I OZ 688/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu WSA i oddalił zażalenie na odrzucenie skargi z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w zakreślonym terminie. Skarżący złożyli zażalenie, zarzucając naruszenie przepisów proceduralnych. Naczelny Sąd Administracyjny, sprostowawszy uprzednio oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu WSA dotyczącą daty zaskarżonej czynności, uznał, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ skarżący nie uzupełnili wymaganej liczby odpisów skargi.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie skarżących na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, które odrzuciło ich skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w zakreślonym terminie. Skarżący zarzucili naruszenie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). NSA na wstępie sprostował z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia WSA, dotyczącą daty zaskarżonej czynności, wskazując prawidłową datę 8 maja 2024 r. zamiast błędnie podanej daty 27 czerwca 2024 r. Następnie Sąd ocenił zażalenie. Stwierdzono, że skarga była dotknięta brakami formalnymi w postaci nienadesłania wymaganej liczby odpisów. Wezwanie do uzupełnienia braków zostało odebrane przez skarżących, a termin do ich uzupełnienia upłynął bezskutecznie. Korespondencja nadesłana przez skarżących w zakreślonym terminie zawierała jedynie wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, jeden odpis skargi i załącznik, a nie wymagane trzy odpisy. W związku z tym, WSA prawidłowo odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. NSA uznał, że argumentacja skarżących o zagubieniu brakujących odpisów nie mogła odnieść skutku, ponieważ zawartość nadesłanej korespondencji została odnotowana natychmiast po jej wpływie. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie jako bezzasadne, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd dysponuje uprawnieniem do sprostowania z urzędu niedokładności, błędów pisarskich lub innych oczywistych omyłek w orzeczeniu, co zostało zastosowane w celu poprawienia błędnej daty zaskarżonej czynności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga odrzucona, gdy nie uzupełniono braków formalnych w zakreślonym terminie.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy rozpoznawania zażaleń.
p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy rozpoznawania zażaleń.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 49 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy procedury naprawczej w przypadku braków formalnych.
p.p.s.a. art. 46 § § 2 pkt 1 lit. b oraz § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy uzupełniania braków formalnych.
p.p.s.a. art. 47
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy wezwania do uzupełnienia braków formalnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewystarczająca liczba odpisów skargi nadesłana przez skarżących w terminie. Brak dowodów na zagubienie odpisów przez pocztę lub sąd.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 47 i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. przez WSA. Argument o zagubieniu brakujących odpisów.
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu sentencję postanowienia w ten sposób, że w miejsce błędnie określonej daty zaskarżonej czynności [...] wstawić prawidłową datę nie uzupełnili braków formalnych skargi (nienadesłanie brakujących odpisów skargi) nie mógł w rozpoznawanej sprawie odnieść zamierzonego skutku argument zażalenia, że skarżący wykonali zarządzenie i włożyli do koperty 3 odpisy, i że pozostałe gdzieś zaginęły
Skład orzekający
Karol Kiczka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucania skarg z powodu braków formalnych oraz możliwość sprostowania oczywistych omyłek przez sąd z urzędu."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy rutynowego zastosowania przepisów proceduralnych i nie wprowadza nowych interpretacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o brakach formalnych. Brak w niej elementów budzących szersze zainteresowanie.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 688/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-11-05 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-10-11 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Karol Kiczka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6129 Inne o symbolu podstawowym 612 Hasła tematyczne Geodezja i kartografia Sygn. powiązane II SA/Bk 455/24 - Postanowienie WSA w Białymstoku z 2024-08-27 Skarżony organ Burmistrz Miasta Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Karol Kiczka po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] i [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 27 sierpnia 2024 r. sygn. akt II SA/Bk 455/24 w przedmiocie odrzucenia skargi [...] i [...] na czynność Burmistrza Ciechanowca z dnia 8 maja 2024 r. nr RI.6624.9.2024 w przedmiocie zmiany numeru porządkowego dla budynku mieszkalnego postanawia: I. sprostować z urzędu sentencję postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 27 sierpnia 2024 r. sygn. akt II SA/Bk 455/24 w ten sposób, że w miejsce błędnie określonej daty zaskarżonej czynności "27 czerwca 2024 r." wstawić prawidłową datę "8 maja 2024 r.", II. oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2024 r. sygn. akt II SA/Bk 455/24 odrzucił skargę [...] i [...] - z uwagi na nieuzupełnienie w zakreślonym terminie braków formalnych skargi (nienadesłanie brakujących odpisów skargi). Zażalenie na to postanowienie złożyli skarżący, zarzucając naruszenie art. 47 i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i wnosząc o jego uchylenie i rozpoznanie skargi. Do zażalenia skarżący dołączyli: 1 odpis wezwania do usunięcia naruszenia prawa, 1 odpis wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi i 1 odpis skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie wskazać trzeba, że w związku z omyłką w sentencji zaskarżonego postanowienia - stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 1302 ze zm., dalej zwana: "p.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, co Sąd uczynił w związku z oczywistą omyłką pisarską dotyczącą daty zaskarżonej czynności. Omyłkowo wskazaną datą opatrzona była bowiem skarga złożona do Sądu. Tymczasem zaskarżona czynność bezspornie opatrzona jest datą 8 maja 2024 r., tym samym Sąd sprostował wskazaną oczywistą omyłkę. Kolejno wskazać trzeba, że wywiedziona w niniejszej sprawie skarga była dotknięta brakami formalnymi. Brak odpowiedniej liczby odpisów skargi wymagał więc wszczęcia procedury naprawczej na mocy art. 49 § 1 w zw. art. 46 § 2 pkt 1 lit. b oraz § 3 w zw. z art. 47 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935; dalej: p.p.s.a.). W zakreślonym siedmiodniowym terminie, który upływał 13 sierpnia 2024 r., skarżący nie uzupełnili ww. braków, wobec czego Sąd I instancji zobligowany był odrzucić skargę na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Jak bowiem wynika z akt sprawy, skarżący zostali wezwani do nadesłania 3 odpisów skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie odebrali oboje w dniu 6 sierpnia 2024 r. (k. 24 i 25 akt sądowych), zatem termin do nadesłania brakujących 3 odpisów skargi upływał z dniem 13 sierpnia 2024 r. Wprawdzie w zakreślonym terminie nadeszła od skarżących do Sądu korespondencja, zawierała ona jednak jedynie pismo z dnia 26 czerwca 2024 r. zatytułowane "wezwanie do usunięcia naruszenia prawa", 1 odpis skargi plus załącznik, dlatego skarga podlegała odrzuceniu, o czym prawidłowo orzekł Sąd I instancji w oparci o art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Nie mógł w rozpoznawanej sprawie odnieść zamierzonego skutku argument zażalenia, że skarżący wykonali zarządzenie i włożyli do koperty 3 odpisy, i że pozostałe gdzieś zaginęły, skoro nadesłana zawartość koperty (opisana jak wyżej) została odnotowana od razu po wpływie korespondencji do Sądu. Zawartość każdej korespondencji wpływającej do Sądu natychmiast po wyjęciu z koperty jest opisywana na prezentacie Sądu, ze znajdującej się zaś na piśmie z dnia 26 czerwca 2024 r. prezentaty z datą 13 sierpnia 2024 r. wynika, że w kopercie znajdowały się: "wezwanie do usunięcia naruszenia prawa" oraz 1 odpis skargi plus załącznik. Brak było zatem podstaw do zmiany bądź uchylenia prawidłowego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. postanowił, jak w pkt II sentencji. Sprostowania dokonano na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a., czyli jak w pkt I postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI