II SO/Ke 22/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KielcachKielce2011-12-30
NSAAdministracyjneNiskawsa
postępowanie administracyjnezażaleniebraki formalneodrzucenieterminy sądowepodpisP.B.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił zażalenie P.B. z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym braku podpisu.

Sprawa dotyczy wielokrotnego odrzucania zażaleń wnoszonych przez P.B. z powodu braków formalnych. Sąd administracyjny w Kielcach konsekwentnie odrzucał kolejne zażalenia, ponieważ wnioskodawca nie uzupełniał wymaganych braków, takich jak własnoręczny podpis pod pismem. Ostatecznie sąd odrzucił ostatnie zażalenie na postanowienie o odrzuceniu poprzedniego zażalenia, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał sprawę z wniosku P.B. o wymierzenie organowi grzywny. W toku postępowania sąd pozostawił bez rozpoznania wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie z dnia 4 maja 2010 r. Następnie, zarządzeniem z dnia 18 listopada 2010 r., sąd pozostawił bez rozpoznania wniosek P.B. o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie z dnia 4 maja 2010 r. P.B. wniósł zażalenie na to zarządzenie, jednakże z powodu braków formalnych, w tym braku własnoręcznego podpisu, zażalenie zostało odrzucone postanowieniem z dnia 30 czerwca 2011 r. Kolejne zażalenie na to postanowienie również zostało odrzucone z powodu nieuzupełnienia braków formalnych. Ostatecznie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, działając na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., odrzucił zażalenie P.B. z dnia 27 października 2011 r. na postanowienie z dnia 5 października 2011 r., które odrzucało poprzednie zażalenie. Przyczyną odrzucenia było niepodpisanie zażalenia i niezłożenie odpisu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie wniesione drogą elektroniczną wymaga własnoręcznego podpisu w celu uzupełnienia braków formalnych.

Uzasadnienie

Sąd konsekwentnie wzywał stronę do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, w tym do jego własnoręcznego podpisania, zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Niewykonanie tego obowiązku skutkowało odrzuceniem zażalenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 178

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do odrzucenia zażalenia w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych.

p.p.s.a. art. 197 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do odrzucenia zażalenia w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 55 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy wniosku o wymierzenie organowi grzywny.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

wezwał P.B. do usunięcia braku formalnego zażalenia z dnia 6 grudnia 2010 r. poprzez jego podpisanie w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem jego odrzucenia.

Skład orzekający

Jacek Kuza

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia zażaleń drogą elektroniczną i konieczność uzupełniania braków formalnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wielokrotnego wnoszenia zażaleń z tymi samymi brakami formalnymi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia zażalenia z powodu braków formalnych, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SO/Ke 22/08 - Postanowienie WSA w Kielcach
Data orzeczenia
2011-12-30
Data wpływu
2008-12-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Sędziowie
Jacek Kuza /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne
Odrzucenie zażalenia
Sygn. powiązane
I OZ 397/13 - Postanowienie NSA z 2013-06-28
Skarżony organ
Prokurator
Treść wyniku
Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 197 par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
II SO/Ke 22/08 POSTANOWIENIE Dnia 30 grudnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Kuza po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku P.B. o wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). postanawia: odrzucić zażalenie.
Uzasadnienie
II SO/Ke 22/08
UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 18 listopada 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny
w Kielcach pozostawił bez rozpoznania wniosek P.B. o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie WSA w Kielcach
z dnia 4 maja 2010 r. wydane w sprawie, której przedmiotem było rozpatrzenie wniosku P.B. o wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Odpis zarządzenia z dnia 18 listopada 2010 r. wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia zażalenia doręczono wnioskodawcy
w dniu 29 listopada 2010 r. W dniu 6 grudnia 2010 r. P.B. wniósł drogą elektroniczną zażalenie na postanowienie z dnia 18 listopada 2010 r. Po zwolnieniu P.B. od kosztów sadowych postanowieniem z dnia 17 marca 2011 r., pismem z dnia 13 kwietnia 2011 r. akta sprawy II SO 22/08 wraz z wniesionym drogą elektroniczną zażaleniem P.B. na postanowienie z dnia 7 października 2010 r., zostały przedstawione Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Naczelny Sąd Administracyjny jednak, zarządzeniem z dnia 20 kwietnia 2011 r. zwrócił akta tutejszemu sądowi celem usunięcia dostrzeżonych przez NSA braków formalnych zażalenia złożonego przez P.B. na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 18 listopada 2010 r., poprzez wezwanie P.B. do własnoręcznego podpisania ww. zażalenia.
Wykonując to zarządzenie Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z dnia 27 kwietnia 2011 r. wezwał P.B. do usunięcia braku formalnego zażalenia z dnia 6 grudnia 2010 r. poprzez jego podpisanie w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem jego odrzucenia. Pomimo upływu zakreślonego terminu, brak formalny zażalenia nie został uzupełniony i dlatego postanowieniem z dnia 30 czerwca 2011r. zażalenie to zostało odrzucone.
W dniu 22 lipca 2011 r. P.B. wniósł drogą elektroniczną zażalenie na postanowienie z dnia 30 czerwca 2011r., w związku z czym został wezwany do usunięcia jego braku formalnego poprzez podpisanie oraz złożenie jednego odpisu zażalenia. W zakreślonym terminie braki te nie zostały uzupełnione, a zażalenie postanowieniem z dnia 5 października zostało odrzucone. W dniu 27 października 2011 r. P.B. wniósł drogą elektroniczną zażalenie na to postanowienie. Zarządzeniem z dnia 9 listopada 2011 r., doręczonym w dniu 22 listopada 2011 r. P.B. został wezwany do podpisanie oraz złożenie jednego odpisu zażalenia z dnia 27 października 2011 r. w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia. Pomimo upływu zakreślonego terminu brak polegający na niepodpisaniu nie został usunięty.
Dlatego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, działając na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., odrzucił zażalenie P.B. z dnia 27 października 2011 r., na postanowienie z dnia 5 października 2011 r. odrzucające poprzednie zażalenie P.B.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI