I OZ 679/25

Naczelny Sąd Administracyjny2025-11-05
NSAAdministracyjneNiskansa
postępowanie administracyjnesądy administracyjnebrak formalnyPESELodrzucenie skargizażaleniezasiłek celowyNSAWSA

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi z powodu nieuzupełnienia przez skarżącą numeru PESEL, jednocześnie prostując oczywistą omyłkę w postanowieniu WSA.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie zasiłku celowego, ponieważ skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, tj. nie podała swojego numeru PESEL. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że odrzucenie skargi było zasadne, oddalił zażalenie skarżącej, a także sprostował oczywistą omyłkę w postanowieniu WSA dotyczącą numeru zaskarżonej decyzji.

Sprawa dotyczy zażalenia M. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 23 czerwca 2025 r., sygn. akt IV SA/Wr 32/25, którym odrzucono jej skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 8 października 2024 r. w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego. Sąd I instancji odrzucił skargę, ponieważ skarżąca nie uzupełniła braków formalnych, tj. nie podała numeru PESEL, mimo wezwania do uzupełnienia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało skutecznie doręczone, a termin upłynął bezskutecznie. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, potwierdził zasadność odrzucenia skargi, wskazując na wymogi formalne pisma określone w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a. oraz konsekwencje ich nieuzupełnienia zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd oddalił zażalenie. Dodatkowo, NSA na podstawie art. 156 § 3 w zw. z art. 166 P.p.s.a. sprostował z urzędu postanowienie WSA w zakresie numeru zaskarżonej decyzji SKO, w którym wystąpiła oczywista omyłka.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, odrzucenie skargi jest zasadne, jeśli skarżący nie uzupełni braków formalnych, w tym numeru PESEL, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny ma obowiązek odrzucenia skargi, gdy skarżący nie uzupełni braków formalnych, takich jak numer PESEL, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania. Termin ten jest ustawowy i nie podlega przedłużeniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (7)

Główne

P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych w terminie.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 46 § § 2 pkt 1 lit. b

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymóg podania numeru PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, gdy jest to pierwsze pismo w sprawie.

P.p.s.a. art. 49 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Obowiązek przewodniczącego wezwania do uzupełnienia braków skargi pod rygorem odrzucenia.

P.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do oddalenia zażalenia.

P.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do oddalenia zażalenia.

P.p.s.a. art. 156 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do sprostowania oczywistej omyłki.

P.p.s.a. art. 166

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Stosowanie przepisów o sprostowaniu do postanowień.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niespełnienie wymogów formalnych skargi poprzez niepodanie numeru PESEL. Skuteczne doręczenie wezwania do uzupełnienia braków formalnych. Upływ ustawowego terminu do uzupełnienia braków formalnych.

Godne uwagi sformułowania

siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych jest terminem ustawowym termin ten nie może być ani skracany ani przedłużany Sąd zobowiązany jest do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sprostować z urzędu postanowienie (...) w ten sposób, że w jego komparycji w miejsce numeru zaskarżonej decyzji (...) wpisać: '[...]'

Skład orzekający

Elżbieta Kremer

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucania skarg w sądach administracyjnych z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w szczególności brak numeru PESEL."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji nieuzupełnienia braków formalnych skargi w terminie ustawowym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o brakach formalnych skargi. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OZ 679/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-11-05
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-10-15
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Elżbieta Kremer /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
IV SA/Wr 32/25 - Postanowienie WSA we Wrocławiu z 2025-06-23
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 46 § 2 pkt 1 lit. b), art. 58 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 23 czerwca 2025 r., sygn. akt IV SA/Wr 32/25 o odrzuceniu skargi M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 8 października 2024 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego postanawia: 1) sprostować z urzędu postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 23 czerwca 2025 r. sygn. akt IV SA/Wr 32/25, w ten sposób, że w jego komparycji w miejsce numeru zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu: "[...]" wpisać: "[...]"; 2) oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 23 czerwca 2025 r., sygn. akt IV SA/Wr 32/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 8 października 2024 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem z dnia 24 stycznia 2025 r. Przewodniczący Wydziału IV wezwał skarżącą, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania – pod rygorem odrzucenia skargi – do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez podanie numeru PESEL.
Niniejsze wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącej w dniu 20 lutego 2025 r., a zatem siedmiodniowy termin na uzupełnienie braku skargi (podanie numeru PESEL) upłynął bezskutecznie w dniu 27 lutego 2025 r.
Wobec powyższego skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.".
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności należy wskazać, że warunki formalne skargi, nieuzupełnienie których w zakreślonym terminie – stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. – skutkuje jej odrzuceniem, zostały określone w art. 57 § 1 tej ustawy. Zgodnie z powołanym przepisem, skarga powinna zawierać elementy wymienione w pkt 1-3 omawianej regulacji, a ponadto powinna czynić zadość wymaganiom dla każdego pisma w postępowaniu sądowym – przewidzianym w art. 46 P.p.s.a. W szczególności, w myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a., pismo strony powinno zawierać w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. W takim przypadku zastosowanie znajduje art. 49 § 1 P.p.s.a., na mocy którego przewodniczący wzywa skarżącego do uzupełnienia braków skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych jest terminem ustawowym. Oznacza to, że termin ten nie może być ani skracany ani przedłużany. W sytuacji gdy strona nie uzupełni w omawianym terminie braków formalnych skargi Sąd zobowiązany jest do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
W rozpoznawanej sprawie, w związku ze stwierdzonymi brakami formalnymi skargi, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 24 stycznia 2025 r. skarżąca została wezwana do podania swojego numeru PESEL, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało przesłane na adres wskazany w skardze i odebrane osobiście przez skarżącą w dniu 20 lutego 2025 r., a zatem termin do uzupełnienia braków formalnych skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 8 października 2024 r. nr [...] upływał w dniu 27 lutego 2025 r.
Wobec tego, że w terminie otwartym do usunięcia braków skargi skarżąca nie wskazała swojego numeru PESEL, zasadnie Sąd I instancji odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. oddalił zażalenie.
Na podstawie art. 156 § 3 P.p.s.a. w zw. z art. 166 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny sprostował zaskarżone postanowienie Sądu I instancji wobec błędnego określenia w jego komparycji numeru decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI