Orzeczenie · 2025-11-05

I OZ 677/25

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-11-05
NSAAdministracyjneŚredniansa
świadczenie wychowawczezwrot świadczeniawstrzymanie wykonaniapostępowanie sądowoadministracyjneuzasadnienie wnioskusytuacja materialnaznacząca szkodatrudne do odwrócenia skutkizażalenie

Sprawa dotyczy zażalenia J. M. na postanowienie WSA w Warszawie, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej nakazującej zwrot nienależnie pobranego świadczenia wychowawczego w kwocie 5.500 zł wraz z odsetkami. WSA uznał wniosek o wstrzymanie za bezzasadny, ponieważ skarżąca nie przedstawiła żadnego uzasadnienia ani dowodów potwierdzających, że wykonanie decyzji spowoduje znaczna szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, potwierdził stanowisko WSA. Podkreślono, że zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a., to na stronie wnioskującej spoczywa ciężar wykazania przesłanek do wstrzymania wykonania aktu, w tym przedstawienia konkretnych okoliczności dotyczących jej sytuacji finansowej i majątkowej. Skarżąca nie przedstawiła takich dowodów, ograniczając się do ogólnych twierdzeń. NSA zaznaczył, że samo zobowiązanie do zwrotu świadczenia nie jest równoznaczne ze znaczną szkodą, a strona musi udowodnić, że jej sytuacja materialna jest na tyle trudna, że zwrot ten przekroczy zwykłe następstwa zapłaty lub spowoduje nieodwracalne skutki. Wobec braku wykazania tych przesłanek, NSA oddalił zażalenie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej i obowiązek wykazania przez stronę przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a., w szczególności dotyczących sytuacji materialnej i potencjalnej szkody.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy głównie procedury wstrzymania wykonania decyzji, a nie meritum sprawy dotyczącej świadczenia wychowawczego. Konieczność indywidualnej oceny sytuacji materialnej każdej strony.

Zagadnienia prawne (2)

Czy brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej, w tym brak przedstawienia dowodów na znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki, uzasadnia odmowę uwzględnienia takiego wniosku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, w tym brak przedstawienia dowodów na znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki, uniemożliwia merytoryczną ocenę wniosku i stanowi podstawę do jego oddalenia.

Uzasadnienie

Ciężar uprawdopodobnienia przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a. spoczywa na stronie wnioskującej. Brak przedstawienia konkretnych okoliczności dotyczących sytuacji finansowej i majątkowej, a także dowodów na wystąpienie znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, uniemożliwia sądowi ocenę zasadności wniosku.

Czy obowiązek zwrotu nienależnie pobranego świadczenia wychowawczego, sam w sobie, stanowi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w rozumieniu art. 61 § 3 P.p.s.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sam obowiązek zwrotu świadczenia jest zwykłym następstwem takiej decyzji. Strona musi dodatkowo uprawdopodobnić, że na skutek zwrotu grozi jej szkoda, której rozmiary przekraczają zwykłe następstwa zapłaty, lub że do odwrócenia skutku realizacji decyzji nie wystarczy zwrot wyegzekwowanej należności.

Uzasadnienie

Konieczność zwrotu świadczenia i związane z tym uszczuplenie majątku nie są automatycznie traktowane jako znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki. Strona musi wykazać, że jej sytuacja materialna jest na tyle trudna, że zwrot ten spowoduje szkody przekraczające zwykłe następstwa zapłaty.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono zażalenie na postanowienie odmawiające wstrzymania wykonania decyzji o zwrocie nienależnie pobranego świadczenia wychowawczego.

Przepisy (4)

Główne

P.p.s.a. art. 61 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem jest wykazanie przez stronę tych okoliczności.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 61 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania przez stronę skarżącą. • Niewykazanie przez stronę skarżącą okoliczności uzasadniających niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. • Obowiązek strony do uprawdopodobnienia swojej trudnej sytuacji materialnej i majątkowej.

Odrzucone argumenty

Zarzuty skarżącej dotyczące błędu w ustaleniach faktycznych i obrazy art. 61 § 3 P.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

brak uzasadnienia wniosku uniemożliwia jego merytoryczną ocenę • nie jest bowiem rolą sądu domniemywanie, w czym wnioskodawca upatruje niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków • uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie wnioskującej • twierdzenia te powinny być poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi sytuacji finansowej oraz majątkowej wnioskującego • wykonanie decyzji nakładającej na stronę obowiązek uiszczenia należności pieniężnej tylko w wyjątkowych przypadkach jest źródłem niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub powstania trudnych do odwrócenia skutków • obowiązkiem strony było uprawdopodobnienie, że na skutek zwrotu grozi jej szkoda, której rozmiary przekraczają zwykłe następstwa zapłaty

Skład orzekający

Elżbieta Kremer

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej i obowiązek wykazania przez stronę przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a., w szczególności dotyczących sytuacji materialnej i potencjalnej szkody."

Ograniczenia: Dotyczy głównie procedury wstrzymania wykonania decyzji, a nie meritum sprawy dotyczącej świadczenia wychowawczego. Konieczność indywidualnej oceny sytuacji materialnej każdej strony.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje kluczowe zasady proceduralne dotyczące wstrzymania wykonania decyzji administracyjnych, co jest istotne dla praktyków. Brak spektakularnych faktów obniża jej atrakcyjność dla szerszej publiczności.

Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji może kosztować Cię więcej niż myślisz.

Dane finansowe

WPS: 5500 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst