I OZ 674/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie J.B. i odrzucił zażalenie C.B. na postanowienie WSA umarzające postępowanie zażaleniowe, uznając brak interesu prawnego C.B. i bezprzedmiotowość postępowania w odniesieniu do J.B.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenia J.B. i C.B. na postanowienie WSA w Krakowie, które umorzyło postępowanie zażaleniowe. NSA odrzucił zażalenie C.B. z powodu braku interesu prawnego, wskazując, że postanowienie WSA nie wpływało na jego sytuację prawną. Zażalenie J.B. zostało oddalone, ponieważ postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe wobec prawomocnego odrzucenia przez WSA jego wcześniejszego zażalenia.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał zażalenia wniesione przez J.B. oraz uczestnika postępowania C.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Krakowie z dnia 29 kwietnia 2025 r., które umorzyło postępowanie zażaleniowe. NSA postanowił odrzucić zażalenie C.B. oraz oddalić zażalenie J.B. W odniesieniu do C.B., NSA stwierdził, że uczestnik nie miał interesu prawnego w zaskarżeniu postanowienia WSA, ponieważ nie wpływało ono na jego sytuację prawną ani nie powodowało uszczerbku. Brak bezpośredniego związku między jego interesem w postępowaniu incydentalnym a sytuacją prawną J.B. uzasadniał odrzucenie zażalenia. W przypadku J.B., NSA uznał, że postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe. WSA prawidłowo umorzył postępowanie, ponieważ zainicjowane nim postępowanie wpadkowe nie mogło wpłynąć na prawomocne postanowienie WSA z dnia 14 maja 2024 r. o odrzuceniu wcześniejszego zażalenia J.B., które stało się prawomocne na skutek postanowienia NSA z dnia 20 marca 2025 r. Orzekanie w kwestii wpisu od zażalenia, które zostało już prawomocnie odrzucone, byłoby pozbawione sensu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, uczestnik postępowania nie miał interesu prawnego do wniesienia zażalenia, ponieważ postanowienie umarzające postępowanie zażaleniowe nie wpływało na jego sytuację prawną ani nie powodowało uszczerbku.
Uzasadnienie
Interes prawny do wniesienia środka zaskarżenia wymaga istnienia pokrzywdzenia lub interesu prawnego. Postanowienie umarzające postępowanie zażaleniowe nie dotyczyło uprawnień ani obowiązków C.B. i nie spowodowało uszczerbku prawnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 195 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe przed przedstawieniem zażalenia wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym umarza to postępowanie.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 180
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. - stosowany do orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stosowany do orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. - stosowany do orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak interesu prawnego C.B. do wniesienia zażalenia. Bezprzedmiotowość postępowania zażaleniowego J.B. wobec prawomocnego odrzucenia wcześniejszego zażalenia.
Godne uwagi sformułowania
Do wniesienia środka zaskarżenia wymagane jest istnienie pokrzywdzenia (gravamenu) lub interesu prawnego. Postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe.
Skład orzekający
Maciej Dybowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie przesłanek do odrzucenia zażalenia z powodu braku interesu prawnego oraz umorzenia postępowania zażaleniowego z powodu jego bezprzedmiotowości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, gdzie wcześniejsze rozstrzygnięcia stały się prawomocne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy złożonych kwestii proceduralnych związanych z zażaleniami i ich bezprzedmiotowością, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, ale może być mniej zrozumiałe dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 674/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-10-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-10-13 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Maciej Dybowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6120 Ewidencja gruntów i budynków Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Sygn. powiązane III SA/Kr 893/23 - Wyrok WSA w Krakowie z 2023-11-15 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego Treść wyniku Oddalono zażalenie w części i w części odrzucono Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 195 § 3; art. 180 w zw. z art. 197 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 30 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń: J.B. i C.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 kwietnia 2025 r. sygn. akt III SA/Kr 893/23 umarzające postępowanie zażaleniowe na skutek zażalenia J.B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 27 lutego 2024 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na zarządzenie w sprawie ze skargi J.B. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 6 kwietnia 2023 r. znak IG-II.7221.35.2023.PS w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego postanawia: 1. odrzucić zażalenie C.B.; 2. oddalić zażalenie J.B. Uzasadnienie Postanowieniem z 29 kwietnia 2025 r. sygn. akt III SA/Kr 893/23 (dalej postanowienie z 29 kwietnia 2025 r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie umorzył postępowanie zażaleniowe na skutek zażalenia J.B. z 18 marca 2024 r. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 27 lutego 2024 r. w sprawie ze skargi J.B. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 6 kwietnia 2023 r. znak IG-II.7221.35.2023.PS w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że skarżący pismem z 18 marca 2024 r. wniósł zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 27 lutego 2024 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu od zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego z 9 stycznia 2024 r. Postanowieniem z 14 maja 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie skarżącego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 9 stycznia 2024 r. Postanowieniem z 20 marca 2025 r. I OZ 137/25 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego na postanowienie Wojewódzki Sąd Administracyjny z 14 maja 2024 r., przez co stało się ono prawomocne. Sąd I instancji wskazał, że do rozpoznania tego zażalenia nie może dojść, ponieważ zainicjowane nim postępowanie wpadkowe nie wywrze żadnego wpływu na prawomocne - od 20 marca 2025 r. - postanowienie Sądu I instancji o odrzuceniu zażalenia. Gdyby doszło do rozpoznania tego zażalenia, Naczelny Sąd Administracyjny orzekałby w kwestii wpisu od zażalenia, które zostało wcześniej prawomocnie odrzucone (k. 143, 181, 190, 198, 211, 417, 455-456 akt sądowych). Zażalenie na postanowienie z 29 kwietnia 2025 r. wnieśli skarżący J.B. i uczestnik postępowania C.B. Wnoszący zażalenie nie odnieśli się merytorycznie do zaskarżonego postanowienia (k. 516 akt sądowych). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Do wniesienia środka zaskarżenia (in casu - zażalenia) wymagane jest istnienie pokrzywdzenia (gravamenu) lub interesu prawnego (postanowienia NSA z: 15.6.2010 r. II OZ 547/10; 4.4.2013 r. I GSK 344/13, Lex 1320393, 5.6.2014 r. II OSK 1384/14; 15.5.2015 r. I OZ 251/15 - opubl. w Centralnej Bazie Orzeczeń i Informacji o Sprawach, dalej cbosa; uchwała Składu Siedmiu Sędziów Sądu Najwyższego - zasada prawna - z 15.5. 2014 r. III CZP 88/13, OSNC 2014/11/108, T. Ereciński w: Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, Wolters Kluwer 2016 t. III s. 29-31 uw. 8; postanowienia SN: z 15.2.2013 r. I CSK 316/12, Lex 1308001; 19.5.2010 r. I CZ 19/10, Lex 686085). W odniesieniu do postępowania sądowoadministracyjnego pogląd ten jest w pełni adekwatny. Sytuacja prawna w postępowaniu zażaleniowym C.B. różni się zasadniczo od sytuacji prawnej J.B. Uczestnik nie miał interesu prawnego w zaskarżeniu postanowienia z 29 kwietnia 2025 r. Postanowienie to w żaden sposób nie wpływało na jego sytuację prawną, ponieważ nie dotyczyło ani jego uprawnień, ani obowiązków. Fakt, że C.B. bierze udział w niniejszej sprawie jako uczestnik postępowania, pozostając zainteresowany wynikiem sprawy, nie ma znaczenia prawnego dla sytuacji, w której zaskarżonym postanowieniem umorzono postępowanie zażaleniowe zainicjowane zażaleniem J.B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 27 lutego 2024 r. Brak jest bezpośredniego związku pomiędzy interesem uczestnika w tym postępowaniu incydentalnym a sytuacją prawną J.B. Na skutek postanowienia z 29 kwietnia 2025 r. uczestnik nie doznał uszczerbku prawnego. Nie został on pokrzywdzony tym rozstrzygnięciem. W konsekwencji, nie sposób uznać, że miał on interes prawny w jego zaskarżeniu. Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935, dalej ppsa), orzekł jak w punkcie 1 sentencji. W odniesieniu do zażalenia skarżącego J.B. wskazać trzeba, że - zgodnie z art. 195 § 3 ppsa - jeżeli postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe przed przedstawieniem zażalenia wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym umarza to postępowanie. Na postanowienie przysługuje zażalenie. Sąd I instancji tranie wskazał, że do rozpoznania tego zażalenia nie może dojść, ponieważ zainicjowane nim postępowanie wpadkowe nie wywrze żadnego wpływu na prawomocne od 20 marca 2025 r. postanowienie Sądu I instancji o odrzuceniu zażalenia (k. 211). Gdyby bowiem doszło do rozpoznania tego zażalenia, to Naczelny Sąd Administracyjny orzekałby w kwestii wpisu od zażalenia, które zostało wcześniej prawomocnie odrzucone. Prawomocność postanowienia Sądu I instancji wynika z tego, że od postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 20 marca 2025 r. (k. 417) nie przysługuje środek zaskarżenia. W konsekwencji, zarówno postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego, jak i kontrolowane przezeń w toku postępowania zażaleniowego postanowienie Sądu I instancji uzyskują status orzeczeń prawomocnych. Dlatego Sąd I instancji prawidłowo umorzył postępowanie zażaleniowe wywołane zażaleniem J.B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 27 lutego 2024 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na zarządzenie. Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ppsa, orzekł jak w punkcie 2 sentencji. Od niniejszego postanowienia nie przysługuje zażalenie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI