II OSK 142/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił postanowienie WSA o odrzuceniu skargi kasacyjnej z powodu wadliwego doręczenia wezwania do uiszczenia wpisu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę I. P. z powodu nieuiszczenia wpisu od skargi, mimo wezwania. Skarżąca złożyła skargę kasacyjną, argumentując, że doręczenie wezwania w trybie art. 73 PPSA było wadliwe, ponieważ przesyłka była awizowana tylko raz, co narusza prawo do sądu. Naczelny Sąd Administracyjny uznał te argumenty za zasadne, uchylając postanowienie WSA.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez I. P. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło jej skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Powodem odrzucenia skargi przez WSA było nieuiszczenie wpisu od skargi, pomimo wezwania do jego uiszczenia. Skarżąca w skardze kasacyjnej podniosła zarzut naruszenia konstytucyjnego prawa do sądu, wskazując na wadliwość doręczenia wezwania. Argumentowała, że doręczenie w trybie art. 73 PPSA, polegające na jednokrotnym awizowaniu przesyłki, jest niezgodne z Konstytucją, zwłaszcza gdy skarżący przebywa za granicą. Naczelny Sąd Administracyjny przychylił się do stanowiska skarżącej. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 65 § 2 PPSA, w sprawach doręczania pism przez pocztę stosuje się tryb doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym. Po wyroku Trybunału Konstytucyjnego, który uznał za niezgodny z Konstytucją przepis przewidujący siedmiodniowy termin przechowywania przesyłek, wprowadzono dwukrotne awizowanie. NSA uznał, że taka procedura powinna mieć zastosowanie również w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z tym, NSA uchylił zaskarżone postanowienie WSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, jednokrotne awizowanie przesyłki w trybie art. 73 PPSA, w kontekście odesłania do przepisów Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących doręczania pism sądowych, jest niezgodne z konstytucyjnym prawem do sądu, jeśli nie zapewnia dwukrotnego awizowania.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 65 § 2 PPSA odsyła do trybu doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym. Po wyroku TK, który uznał za niezgodny z Konstytucją przepis o siedmiodniowym terminie przechowywania przesyłek, wprowadzono dwukrotne awizowanie. Ta procedura powinna mieć zastosowanie również w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 73
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Doręczenie wezwania do uiszczenia wpisu w tym trybie, polegające na jednokrotnym awizowaniu, jest wadliwe.
p.p.s.a. art. 65 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odesłanie do trybu doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym.
p.p.s.a. art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym § § 9 ust. 3
Utracił moc na mocy wyroku TK z dnia 31 marca 2003 r. Pierwotnie przewidywał siedmiodniowy termin przechowywania przesyłki.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 21 marca 2003 r.
Nowelizacja w/w rozporządzenia, wprowadzająca dwukrotne awizowanie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Jednokrotne awizowanie przesyłki w trybie art. 73 PPSA narusza konstytucyjne prawo do sądu. Doręczenie w trybie art. 73 PPSA powinno uwzględniać dwukrotne awizowanie, zgodnie z przepisami prawa cywilnego i orzecznictwem TK.
Godne uwagi sformułowania
nie można pomijać brzmienia przepisu art. 65 § 2 p.p.s.a. przepis ten został znowelizowany rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 21 marca 2003 r. Zgodnie z obecnie obowiązującym brzmieniem powyższego przepisu, przesyłka – pismo sądowe, powinna być dwukrotnie awizowana
Skład orzekający
Andrzej Gliniecki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń w postępowaniu sądowoadministracyjnym i ich zgodność z prawem do sądu."
Ograniczenia: Dotyczy głównie sytuacji, gdy doręczenie odbywa się w trybie art. 73 PPSA i następuje jednokrotne awizowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy fundamentalnego prawa do sądu i jego praktycznych aspektów związanych z doręczeniami, co jest istotne dla każdego prawnika procesowego.
“Jedno awizo to za mało? NSA chroni prawo do sądu w sprawach budowlanych.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 142/05 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2005-11-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-02-04 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Andrzej Gliniecki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Budowlane prawo Odrzucenie skargi Sygn. powiązane VII SA/Wa 1079/04 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2004-09-24 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 185 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej I. P. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 września 2004 r., sygn. akt VII SA/Wa 1079/04 o odrzuceniu skargi I. P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], zn. [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności p o s t a n a w i a uchylić zaskarżone postanowienie Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 24 września 2004 r., sygn. akt VII SA/Wa 1079/04, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę I. P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że pomimo wezwania (doręczonego w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U. Nr 153, poz. 1270, powołanej dalej jako p.p.s.a.) nie został uiszczony wpis od skargi. Odpis postanowienia doręczono skarżącej w dniu 11 października 2004 r. Na powyższe postanowienie Sądu I. P. złożyła skargę kasacyjną, wnosząc o jego uchylenie. W skardze kasacyjnej podniesiono, że jednokrotne awizowanie przesyłki pozbawia skarżącą możliwości dochodzenia swoich praw przed sądem i tym samym zarzucono, że doręczenie w trybie art. 73 p.p.s.a. jest niezgodne z art. 45 ust 1 Konstytucji, zgodnie z którym każdy ma prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd. W skardze kasacyjnej zawarto jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu do dokonania wpisu od skargi. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej pełnomocnik skarżącej, radca prawny R. K. podniósł, że przepis art. 65 § 2 p.p.s.a. stanowi, iż "do doręczania pism w postępowaniu sądowym przez pocztę stosuje się tryb doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym". Tryb ten regulowany jest przez rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym, którego § 9 ust. 3 utracił moc, na mocy wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 31 marca 2003 r. Ponadto pełnomocnik strony wskazał, że skarżąca przebywała za granicą i nie mogła odebrać wezwania, a siedmiodniowy termin nie zapewnia konstytucyjnej zasady prawa do sądu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna ma usprawiedliwione podstawy. Dokonując wykładni przepisu art. 73 p.p.s.a., nie można pomijać brzmienia przepisu art. 65 § 2 p.p.s.a., który odsyła w sprawach doręczeń pism przez pocztę do trybu doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym, co w praktyce oznacza odesłanie do przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz.U. Nr 62, poz. 697 ze zm.). Po wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 17 września 2002 r. SK 35/01 (Dz.U. Nr 157, poz. 1318) uznającym, iż § 9 ust 3 w/w rozporządzenia w części przewidującej siedmiodniowy termin przechowywania przesyłek w pocztowej placówce oddawczej, jest niezgodny z art. 45 ust 1 Konstytucji RP., przepis ten został znowelizowany rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 21 marca 2003 r. (Dz.U. Nr 55, poz. 489). Zgodnie z obecnie obowiązującym brzmieniem powyższego przepisu, przesyłka – pismo sądowe, powinna być dwukrotnie awizowana, co stosownie do art. 65 § 2 p.p.s.a. powinno mieć również zastosowanie w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (T.Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wyd. Praw. LexisNexis Warszawa 2005 r., s. 310 i 321). Biorąc powyższe pod uwagę, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI