I OZ 666/11

Naczelny Sąd Administracyjny2011-10-28
NSAAdministracyjneNiskansa
egzekucja administracyjnakoszty zastępstwa prawnegoprawo pomocysąd administracyjnypostanowienie

Naczelny Sąd Administracyjny odmówił uzupełnienia postanowienia w przedmiocie wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu, wskazując, że takie wnioski rozpatruje sąd pierwszej instancji.

Sąd administracyjny rozpatrywał wniosek o uzupełnienie postanowienia dotyczącego uchylenia postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Wniosek dotyczył zasądzenia wynagrodzenia dla pełnomocnika ustanowionego z urzędu. Sąd uznał, że nie jest właściwy do orzekania o kosztach zastępstwa prawnego z urzędu, odsyłając wnioskodawcę do sądu pierwszej instancji.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek pełnomocnika skarżącego o uzupełnienie postanowienia z dnia 14 września 2011 r., sygn. akt I OZ 666/11, które uchyliło postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Wniosek o uzupełnienie dotyczył zasądzenia wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonywane na zasadzie prawa pomocy w kwocie 120 zł. Sąd administracyjny uznał, że nie jest właściwy do orzekania w tej kwestii. Wskazał, że przepisy dotyczące kosztów postępowania między stronami nie mają zastosowania do wynagrodzenia pełnomocnika ustanowionego z urzędu, które należne jest od Skarbu Państwa. Przyznawanie takiego wynagrodzenia leży w kompetencji wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z przepisami art. 258-261 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd powołał się również na rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych, zgodnie z którym pełnomocnik powinien złożyć stosowne oświadczenie wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu. W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił odmówić uzupełnienia postanowienia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, Naczelny Sąd Administracyjny nie jest właściwy do orzekania o wynagrodzeniu pełnomocnika ustanowionego z urzędu.

Uzasadnienie

Wynagrodzenie pełnomocnika z urzędu należne od Skarbu Państwa przyznawane jest przez wojewódzki sąd administracyjny w odrębnym postępowaniu, a przepisy dotyczące kosztów między stronami nie mają zastosowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (9)

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 209

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 210

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 160

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 15 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 193

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 250

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 258

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 261

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm. art. 16 § § 16

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o uzupełnienie postanowienia w przedmiocie wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu powinien być kierowany do sądu pierwszej instancji, a nie do NSA.

Godne uwagi sformułowania

o kosztach postępowania Naczelny Sąd Administracyjny nie orzekł, ponieważ przepisy art. 209 i 210 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), mają zastosowanie tylko do kosztów postępowania między stronami. Natomiast wynagrodzenie dla pełnomocnika ustanowionego z urzędu za wykonaną pomoc prawną, należne od Skarbu Państwa (art. 250 wskazanej ustawy) przyznawane jest przez wojewódzki sąd administracyjny w postępowaniu określonym w przepisach art. 258-261 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Skład orzekający

Anna Lech

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie dotyczące właściwości sądu w sprawach wynagrodzenia pełnomocników z urzędu."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw administracyjnych i specyficznej sytuacji braku rozstrzygnięcia o kosztach przez NSA.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wąskiej kwestii właściwości sądu w zakresie kosztów zastępstwa prawnego z urzędu, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OZ 666/11 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2011-10-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2011-08-23
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Anna Lech /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6181 Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
I OSK 1133/12 - Postanowienie NSA z 2012-06-15
I SA/Wa 2139/10 - Wyrok WSA w Warszawie z 2012-12-13
Skarżony organ
Minister Infrastruktury
Treść wyniku
Odmówiono uzupełnienia postanowienia
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 209, art. 210, art. 160 w zw. z art. 15 § 2 i art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lech po rozpoznaniu w dniu 28 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku adwokata K. J. o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 września 2011 r., sygn. akt I OZ 666/11 uchylającego postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 maja 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 2139/10 odrzucające wniosek M. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 listopada 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 2139/10 odrzucające skargę M. K. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] sierpnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego postanawia: odmówić uzupełnienia postanowienia.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 14 września 2011 r., sygn. akt I OZ 666/11, Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 maja 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 2139/10 odrzucające wniosek M. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia tegoż Sądu z dnia 29 listopada 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 2139/10, odrzucające skargę M. K. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] sierpnia 2010 r., nr [...], w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego.
Pismem z dnia 29 września 2011 r., adwokat K. J. złożył wniosek o uzupełnienie wskazanego wyżej postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego w przedmiocie rozstrzygnięcia o wynagrodzeniu za zastępstwo prawne wykonywane na zasadzie prawa pomocy w wysokości stawki minimalnej przewidzianej w stosownym rozporządzeniu, to jest kwotę 120 zł.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
o kosztach postępowania Naczelny Sąd Administracyjny nie orzekł, ponieważ przepisy art. 209 i 210 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), mają zastosowanie tylko do kosztów postępowania między stronami. Natomiast wynagrodzenie dla pełnomocnika ustanowionego z urzędu za wykonaną pomoc prawną, należne od Skarbu Państwa (art. 250 wskazanej ustawy) przyznawane jest przez wojewódzki sąd administracyjny w postępowaniu określonym w przepisach art. 258-261 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stosownie do § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.), pełnomocnik skarżącego powinien złożyć wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu stosowne oświadczenie, o jakim mowa w tym przepisie.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sad Administracyjny na podstawie art. 160 w związku z art. 157 § 2 i art. 193 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił, jak w sentencji

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI