I OZ 664/24

Naczelny Sąd Administracyjny2024-10-22
NSAAdministracyjneŚredniansa
wywłaszczenienieruchomościodszkodowaniesądy administracyjnezażaleniewpis sądowykoszty sądoweniedopuszczalnośćnieopłacone

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające zażalenia skarżącej jako niedopuszczalne i nieopłacone.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił dwa zażalenia skarżącej: jedno jako niedopuszczalne (zaskarżenie zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu od zażalenia), a drugie jako nieopłacone. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie na postanowienie WSA było bezzasadne, ponieważ zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie nie podlega zaskarżeniu, a drugie zażalenie słusznie odrzucono z powodu braku opłaty.

Przedmiotem sprawy było zażalenie skarżącej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 maja 2024 r., które odrzuciło dwa wcześniejsze zażalenia skarżącej. Pierwsze z odrzuconych zażaleń zostało uznane za niedopuszczalne, ponieważ dotyczyło zaskarżenia zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, które samo w sobie było już prawomocnie oddalone. Sąd administracyjny podkreślił, że zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia ma charakter czynności materialnotechnicznej i nie podlega zaskarżeniu. Drugie zażalenie zostało odrzucone z powodu nieuiszczenia należnego wpisu sądowego, mimo prawidłowego wezwania do jego uiszczenia. Naczelny Sąd Administracyjny, analizując te kwestie w oparciu o przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał zażalenie skarżącej na postanowienie WSA za bezzasadne i postanowił je oddalić.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego ma charakter czynności materialnotechnicznej i nie podlega zaskarżeniu.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że takie zarządzenie nie jest zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych w rozumieniu art. 227 § 1 p.p.s.a., a jedynie wezwaniem do wykonania wcześniejszego, prawomocnego zarządzenia, na które zażalenie zostało już oddalone.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 227 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy.

p.p.s.a. art. 220 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

p.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 220 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie nie jest dopuszczalne. Brak opłaty od zażalenia, mimo wezwania, skutkuje jego odrzuceniem.

Godne uwagi sformułowania

Zarządzenie ponownie wzywające do uiszczenia wpisu od skargi nie jest zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych w rozumieniu art. 227 § 1 p.p.s.a., a w istocie jest zarządzeniem wzywającym do wykonania prawomocnego zarządzenia, na które zażalenie zostało już oddalone prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia ma wyłącznie charakter czynności materialnotechnicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu.

Skład orzekający

Karol Kiczka

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności zażaleń na zarządzenia proceduralne oraz skutków nieuiszczenia wpisu sądowego w postępowaniu administracyjnosądowym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wpisami sądowymi i zażaleniami.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wpisami sądowymi i dopuszczalnością zażaleń, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera elementów zaskakujących czy szeroko interesujących.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OZ 664/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-10-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-09-27
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Karol Kiczka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
I OZ 96/24 - Postanowienie NSA z 2024-03-08
II SA/Kr 552/23 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2023-06-27
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Karol Kiczka po rozpoznaniu w dniu 22 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 maja 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 552/23 o odrzuceniu zażaleń w sprawie ze skargi [...] na pismo Wojewody Małopolskiego z dnia 16 lutego 2023 r., znak WS-VI.750.47.2022.PC w przedmiocie ustalenia i wypłaty odszkodowania postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 22 maja 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 552/23 odrzucił dwa zażalenia [...]: z dnia 24 listopada 2023 r. - jako niedopuszczalne oraz z dnia 26 kwietnia 2024 r. - jako nieopłacone.
Zażalenie na postanowienie z dnia 22 maja 2024 r. złożyła [...].
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Przedmiotem niniejszego postępowania jest zażalenie skarżącej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 maja 2024 r. odrzucające dwa zażalenia skarżącej - jedno z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, drugie z uwagi na jego niedopuszczalność – zaskarżenie niezaskarżalnego – bo prawomocnego zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia.
Zgodnie z art. 227 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935, dalej: p.p.s.a.), zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy. Ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu, po prawomocnym oddaleniu zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi, nie stanowi zarządzenia, o którym mowa w art. 220 § 1 p.p.s.a., lecz jest wezwaniem do wykonania prawomocnego zarządzenia w tym przedmiocie. Zarządzenie ponownie wzywające do uiszczenia wpisu od skargi nie jest zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych w rozumieniu art. 227 § 1 p.p.s.a., a w istocie jest zarządzeniem wzywającym do wykonania prawomocnego zarządzenia, na które zażalenie zostało już oddalone prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zatem na zarządzenie wzywające do wykonania wcześniejszego zarządzenia w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu nie przysługuje zażalenie (por. np. uzasadnienie do postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 marca 2012, II OZ 186/12). Zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia ma wyłącznie charakter czynności materialnotechnicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu (por. np. postanowienie NSA z dnia 15 lutego 2011 r. sygn. akt II FZ 4/11). Takie zażalenie skarżącej jako niedopuszczalne podlegało odrzuceniu.
Z kolei, zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a., zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Brak wpisu od zażalenia, pomimo prawidłowego wezwania do jego uiszczenia, stanowi zatem przesłankę do jego odrzucenia. W związku z tym Sąd I instancji prawidłowo odrzucił również zażalenie z dnia 26 kwietnia 2024 r. jako nieopłacone.
Tym samym aktualnie rozpoznawane zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego na opisane na wstępie postanowienie z dnia 22 maja 2024 r. uznać należy za bezzasadne.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI