I OZ 662/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na odrzucenie sprzeciwu od postanowienia o odmowie przyznania prawa pomocy, uznając sprzeciw za wniesiony po terminie.
Skarżąca A.S. wniosła sprzeciw od postanowienia referendarza WSA w Krakowie o oddaleniu jej wniosku o przyznanie prawa pomocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił ten sprzeciw jako wniesiony po terminie. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie na to postanowienie, uznał, że sprzeciw został rzeczywiście wniesiony po upływie ustawowego terminu siedmiu dni od doręczenia postanowienia, i dlatego oddalił zażalenie.
Sprawa dotyczy zażalenia A.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, które odrzuciło jej sprzeciw od postanowienia referendarza o oddaleniu wniosku o przyznanie prawa pomocy (zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata). Wniosek ten był związany z wcześniejszą skargą A.S. na pismo Dziekana Wydziału Chemii UJ w przedmiocie wznowienia studiów. Postanowienie referendarza o oddaleniu wniosku o prawo pomocy zostało doręczone skarżącej 19 maja 2014 r. Sprzeciw od tego postanowienia powinien być wniesiony w terminie siedmiu dni, czyli do 26 maja 2014 r. (poniedziałek). Jednakże, skarżąca wniosła sprzeciw 27 maja 2014 r., co WSA w Krakowie uznał za wniesienie po terminie i odrzucił sprzeciw. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpatrując zażalenie na to postanowienie, potwierdził prawidłowość wyliczenia terminu przez WSA. Zgodnie z art. 259 § 1 i 2 p.p.s.a., sprzeciw wniesiony po terminie podlega odrzuceniu. NSA podkreślił, że termin siedmiodniowy upływał w poniedziałek 26 maja 2014 r. i nie ulegał przedłużeniu z powodu weekendu. W związku z tym, NSA oddalił zażalenie jako niezasadne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sprzeciw wniesiony po upływie ustawowego terminu siedmiu dni od doręczenia postanowienia jest wniesiony po terminie i podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił, że termin do wniesienia sprzeciwu upływał w poniedziałek 26 maja 2014 r. Sprzeciw wniesiony 27 maja 2014 r. był zatem spóźniony, zgodnie z art. 259 § 1 i 2 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 259 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strona może wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia.
p.p.s.a. art. 259 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprzeciw wniesiony po terminie sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 83 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeśli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprzeciw został wniesiony po upływie ustawowego terminu siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Art. 83 § 2 p.p.s.a. nie ma zastosowania, gdy ostatni dzień terminu przypada na dzień roboczy.
Godne uwagi sformułowania
sprzeciw wniesiony po terminie sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym termin do wniesienia sprzeciwu upływał w dniu 26 maja 2014 r., a sprzeciw został wniesiony przez skarżącą w dniu 27 maja 2014 r. Do terminu ustawowego siedmiu dni, wskazanego w art. 259 § 1 p.p.s.a., nie dolicza się dodatkowych dni weekendu.
Skład orzekający
Irena Kamińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności dotyczących sprzeciwu od postanowienia o odmowie przyznania prawa pomocy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do wniesienia sprzeciwu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminami, co jest ważne dla praktyków, ale niekoniecznie interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 662/14 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2014-08-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2014-07-21 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Irena Kamińska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów Hasła tematyczne Prawo pomocy Sygn. powiązane III SA/Kr 1306/13 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2014-03-05 Skarżony organ Dziekan Wydziału Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 83 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 2 czerwca 2014 r. o sygn. akt III SA/Kr 1306/13 wydane w sprawie z wniosku A.S. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi A.S. na pismo Dziekana Wydziału Chemii Uniwersytetu Jagiellońskiego z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia studiów postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 5 marca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę A.S. na pismo Dziekana Wydziału Chemii Uniwersytetu Jagiellońskiego z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w sprawie odmowy wyrażenia zgody na wznowienie przez A.S. stacjonarnych studiów pierwszego stopnia na kierunku chemia na Wydziale Chemii UJ na drugim roku studiów. Postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2014 r. referendarz w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie oddalił wniosek A.S. o przyznanie prawa pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Powyższe rozstrzygnięcie zostało doręczone skarżącej w dniu 19 maja 2014 r. A.S. wniosła sprzeciw od powyższego postanowienia pismem z dnia 27 maja 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, postanowieniem z dnia 2 czerwca 2014 r. o sygn. akt III SA/Kr 1306/13, odrzucił sprzeciw. Jak wskazał w uzasadnieniu, w niniejszej sprawie A.S. wniosła sprzeciw po upływie siedmiodniowego terminu wskazanego w art. 259 § 1 p.p.s.a., albowiem termin do jego wniesienia upływał w dniu 26 maja 2014 r., a sprzeciw został wniesiony przez skarżącą w dniu 27 maja 2014 r. Zażalenie od powyższego postanowienia wywiodła A.S. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Stosownie do art. 259 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej "p.p.s.a."), sprzeciw wniesiony po terminie sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Z kolei w myśl, art. 259 § 1 tej ustawy strona może wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Postanowienie WSA w Krakowie o oddaleniu wniosku o przyznanie prawa pomocy zostało doręczone skarżącej w dniu 19 maja 2014 r., o czym świadczy podpis skarżącej na zwrotnym potwierdzeniu odbioru (k. 55). Tym samym, jak prawidłowo wyliczył Sąd pierwszej instancji, termin do wniesienia sprzeciwu upływał 26 maja 2014 r. (poniedziałek). Gdyby ów termin wypadał w sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, wówczas za ostatni dzień terminu uważany byłby następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy, zgodnie z art. 83 § 2 p.p.s.a. Jednak, jak wskazano, w niniejszej sprawie ostatni dzień terminu przypadał na dzień pracy – poniedziałek. Do terminu ustawowego siedmiu dni, wskazanego w art. 259 § 1 p.p.s.a., nie dolicza się dodatkowych dni weekendu. Na tym gruncie sprzeciw wniesiony w dniu 27 maja 2014 r. (k. 56) musiał być uznany za złożony po terminie. W związku z powyższym, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI