I SA/Ol 298/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę jako wniesioną po terminie, uznając decyzję za skutecznie doręczoną w trybie zastępczym.
Skarżący złożył skargę na decyzję Dyrektora ARiMR dotyczącą odmowy przyznania płatności do gruntów rolnych. Decyzja organu II instancji została dwukrotnie awizowana, a następnie zwrócona jako niepodjęta. Skarżący wniósł skargę po upływie terminu, licząc od daty zwrotu. Sąd uznał, że doręczenie w trybie zastępczym nastąpiło z upływem ostatniego dnia okresu przechowywania pisma, co skutkowało wniesieniem skargi po terminie. W konsekwencji, sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Sprawa dotyczyła skargi S.K. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, która utrzymała w mocy decyzję o odmowie przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na rok 2006. Kluczowym problemem było ustalenie prawidłowego terminu do wniesienia skargi. Decyzja organu II instancji nie mogła zostać doręczona w zwykły sposób i była dwukrotnie awizowana przez pocztę w dniach 10 i 17 grudnia 2007 r. Następnie, jako niepodjęta, została zwrócona organowi. Skarżący złożył skargę w dniu 18 czerwca 2008 r. Organ odwoławczy uznał, że decyzja została skutecznie doręczona w trybie art. 44 § 4 Kodeksu postępowania administracyjnego w dniu 27 grudnia 2007 r., co oznaczało wniesienie skargi po terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, analizując przepisy art. 44 § 1-4 K.p.a. oraz art. 53 § 1 p.p.s.a., stwierdził, że doręczenie w trybie zastępczym następuje z upływem ostatniego dnia okresu przechowywania pisma w urzędzie pocztowym. Biorąc pod uwagę daty awizowania (10 i 17 grudnia 2007 r.), pismo należało uznać za doręczone 24 grudnia 2007 r. Termin do złożenia skargi upływał z dniem 23 stycznia 2008 r. Ponieważ skarga została nadana 18 czerwca 2008 r., sąd uznał ją za wniesioną po terminie i na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. postanowił ją odrzucić.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Skarga została wniesiona po terminie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że doręczenie w trybie zastępczym (art. 44 K.p.a.) następuje z upływem ostatniego dnia okresu przechowywania pisma w urzędzie pocztowym. Biorąc pod uwagę daty awizowania, pismo było skutecznie doręczone przed datą nadania skargi, co skutkowało jej wniesieniem po terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 53 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 44 § 1 - 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy te stanowią, że w razie niemożności doręczenia pisma, poczta przechowuje pismo przez okres 14 dni w swojej placówce pocztowej - a adresata zawiadamia się dwukrotnie o pozostawaniu pisma w urzędzie pocztowym, przy czym powtórne zawiadomienie następuje w razie niepodjęcia pisma w terminie 7 dni. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu pozostawania pisma w urzędzie pocztowym, a pismo pozostawia się w aktach sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po terminie, ponieważ decyzja organu II instancji została skutecznie doręczona w trybie zastępczym zgodnie z art. 44 K.p.a.
Godne uwagi sformułowania
Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu pozostawania pisma w urzędzie pocztowym
Skład orzekający
Wojciech Czajkowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie prawidłowego momentu doręczenia pisma w trybie zastępczym (art. 44 K.p.a.) oraz konsekwencji wniesienia skargi po terminie."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki doręczeń w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego, jakim jest terminowość wnoszenia środków zaskarżenia i prawidłowość doręczeń, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej.
“Kiedy decyzja jest skutecznie doręczona, jeśli jej nie odebrałeś? Sąd wyjaśnia pułapki terminów.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Ol 298/08 - Postanowienie WSA w Olsztynie Data orzeczenia 2008-07-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2008-07-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie Sędziowie Wojciech Czajkowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6550 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 53 par. 1, art.58 par. 1 pkt 2 i par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dz.U. 1960 nr 30 poz 168 art. 44 par. 1 - 4 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Czajkowski po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2008 r. w Olsztynie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.K. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia "[...]", Nr "[...]", w przedmiocie odmowy przyznania płatności do gruntów rolnych na 2006 r. postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie Decyzją z dnia "[...]" Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa po rozpatrzeniu odwołania S.K. utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z dnia "[...]" w przedmiocie odmowy przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na rok 2006. Z akt postępowania administracyjnego wynika, że decyzja organu II instancji, zawierająca pouczenie o sposobie i terminie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, z powodu niemożności doręczenia w sposób określony w art. 42 lub 43 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) była dwukrotnie awizowana przez pocztę w dniach 10 grudnia i 17 grudnia 2007 r. i jako nie podjęta w terminie została zwrócona organowi II instancji w dniu 28 grudnia 2007 r. Na powyższą decyzję strona złożyła skargę w dniu 18 czerwca 2008 r. (data nadania w urzędzie pocztowym). Organ odwoławczy w odpowiedzi na skargę uznał, że zaskarżone rozstrzygnięcie zostało doręczone w trybie art. 44 § 4 Kodeksu postępowania administracyjnego w dniu 27 grudnia 2007 r., a zatem skarga została złożona po upływie terminu do jej wniesienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej jako p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Zaskarżona decyzja została doręczona w trybie art. 44 § 1 – 4 Kodeksu postępowania administracyjnego. Przepisy te stanowią, że razie niemożności doręczenia pisma, poczta przechowuje pismo przez okres 14 dni w swojej placówce pocztowej - a adresata zawiadamia się dwukrotnie o pozostawaniu pisma w urzędzie pocztowym, przy czym powtórne zawiadomienie następuje w razie niepodjęcia pisma w terminie 7 dni. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu pozostawania pisma w urzędzie pocztowym, a pismo pozostawia się w aktach sprawy. Z adnotacji poczty umieszczonych na kopercie zawierającej decyzję wynika, że pierwsze awizo zostało dokonane 10 grudnia 2007 r., a drugie po upływie 7 dni tj. 17 grudnia 2007 r. Dlatego przesyłkę należało uznać za doręczoną 24 grudnia 2007 r. Termin do złożenia skargi upływał tym samym z dniem 23 stycznia 2008 r. Skarga została natomiast nadana w placówce pocztowej w dniu 18 czerwca 2008 r., a więc po terminie. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Zgodnie zaś z § 3 tego artykułu Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie wyżej cytowanych przepisów p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI