I OZ 657/24

Naczelny Sąd Administracyjny2024-10-18
NSAAdministracyjneNiskansa
postępowanie sądowoadministracyjnezażalenieodrzucenie skargiuchybienie terminuprzywrócenie terminuświadczenie pielęgnacyjneNSAWSA

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi z powodu uchybienia terminu, jednocześnie prostując oczywistą omyłkę w postanowieniu WSA.

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego, uznając ją za wniesioną po terminie. Skarżąca wniosła zażalenie, zarzucając błędy w ocenie terminu i naruszenie przepisów proceduralnych. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, potwierdzając prawidłowość odrzucenia skargi z powodu uchybienia terminu, który upłynął z dniem 6 kwietnia 2023 r., podczas gdy skarga została złożona 11 marca 2024 r. NSA sprostował również oczywistą omyłkę w postanowieniu WSA.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie W. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 czerwca 2024 r., sygn. akt I SA/Wa 846/24, którym odrzucono skargę skarżącej na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 23 lutego 2023 r. w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego. Sąd I instancji odrzucił skargę, wskazując, że została ona wniesiona z uchybieniem trzydziestodniowego terminu, który upłynął 6 kwietnia 2023 r., podczas gdy skarga wpłynęła 11 marca 2024 r. Wniosek o przywrócenie terminu został prawomocnie odrzucony. Skarżąca w zażaleniu zarzuciła błędne przyjęcie winy w uchybieniu terminu oraz naruszenie przepisów proceduralnych poprzez odrzucenie skargi bez usunięcia braków formalnych. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu, a postanowienie o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu stało się prawomocne. W związku z tym, okoliczności dotyczące braku winy nie mogły wpłynąć na ocenę prawidłowości rozstrzygnięcia. NSA oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. Jednocześnie, na podstawie art. 156 § 3 P.p.s.a. w zw. z art. 166 P.p.s.a., NSA sprostował z urzędu postanowienie WSA w zakresie oznaczenia numeru zaskarżonej decyzji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga wniesiona po upływie terminu, którego przywrócenie zostało prawomocnie odrzucone, podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Sąd I instancji prawidłowo odrzucił skargę z powodu uchybienia terminu, ponieważ skarga została złożona po jego upływie, a wniosek o przywrócenie terminu został prawomocnie odrzucony. Okoliczności dotyczące braku winy w uchybieniu terminu nie mogły wpłynąć na ocenę prawidłowości rozstrzygnięcia w sytuacji prawomocnego odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (12)

Główne

P.p.s.a. art. 53 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu.

P.p.s.a. art. 58 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

P.p.s.a. art. 58 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia (pkt 2).

P.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Stosuje się do rozpoznawania zażaleń.

P.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Stosuje się do rozpoznawania zażaleń.

P.p.s.a. art. 58 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Naruszenie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. jako zarzut w zażaleniu.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 54 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi.

P.p.s.a. art. 156 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sprostowanie orzeczenia z urzędu.

P.p.s.a. art. 166

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sprostowanie orzeczenia.

P.p.s.a. art. 49 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Naruszenie art. 49 § 1 P.p.s.a. jako zarzut w zażaleniu.

P.p.s.a. art. 37 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Naruszenie art. 37 § 1 P.p.s.a. jako zarzut w zażaleniu.

K.p.a. art. 58 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia.

Odrzucone argumenty

Zarzuty skarżącej dotyczące błędnego przyjęcia winy w uchybieniu terminu i naruszenia przepisów proceduralnych.

Godne uwagi sformułowania

skarga została złożona w placówce pocztowej w dniu 11 marca 2024 r., a wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia został prawomocnie odrzucony postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2024 r. nie ulega zatem wątpliwości, że skarga wniesiona została z uchybieniem trzydziestodniowego terminu skarżąca wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi jednakże nie został on uwzględniony. skarżąca nie wniosła zażalenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższe postanowienie, a zatem stało się ono prawomocne. podnoszone w zażaleniu okoliczności związane z ewentualnym brakiem winy strony w uchybieniu terminu nie mogły wpłynąć na ocenę prawidłowości rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie.

Skład orzekający

Elżbieta Kremer

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konsekwencji uchybienia terminu do wniesienia skargi i prawomocnego odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku uchybienia terminu i braku skutecznego wniosku o przywrócenie terminu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny, dotyczący uchybienia terminu i odrzucenia skargi. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych zagadnień prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OZ 657/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-10-18
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-09-25
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Elżbieta Kremer /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
I SA/Wa 846/24 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2024-06-17
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 par. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 18 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 czerwca 2024 r., sygn. akt I SA/Wa 846/24 o odrzuceniu skargi W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 23 lutego 2023 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego postanawia: 1) sprostować z urzędu postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 czerwca 2024 r., sygn. akt I SA/Wa 846/24, w ten sposób, że w jego komparycji w miejsce numeru zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie: "[...]" wpisać: "[...]"; 2) oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 17 czerwca 2024 r., sygn. akt I SA/Wa 846/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 23 lutego 2023 r. w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zaskarżona decyzja doręczona została skarżącej w dniu 7 marca 2023 r., a zatem termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 6 kwietnia 2023 r. Jak wynika natomiast z akt sprawy, skarga została złożona w placówce pocztowej w dniu 11 marca 2024 r., a wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia został prawomocnie odrzucony postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2024 r.
W ocenie Sądu nie ulega zatem wątpliwości, że skarga wniesiona została z uchybieniem trzydziestodniowego terminu określonego w art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.".
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca, zarzucając:
1) błędne przyjęcie, że z winy skarżącej doszło do uchybienia terminu, a tym samym że wiosek o przywrócenie terminu został złożony po upływie siedmiodniowego terminu od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, która to przyczyna ustała w dniu złożenia odwołania, w sytuacji gdy skarżąca niezwłocznie po dowiedzeniu się o wyniku sprawy i uchybieniu terminowi przez profesjonalnego pełnomocnika podjęła stosowne środki w celu przywrócenia terminu w ciągu 7 dniu, zatem siedmiodniowy termin, o którym mowa w art. 58 § 2 K.p.a. nie upłynął;
2) naruszenie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. oraz art. 49 § 1 P.p.s.a. w zw. z art. 37 § 1 P.p.s.a. poprzez niezastosowanie przewidzianych w ustawie środków w celu usunięcia braków formalnych skargi i odrzucenie skargi bez zaistnienia przesłanki z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. i wydanie rozstrzygnięcia nieprawidłowego.
Mając na uwadze powyższe zarzuty skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 53 § 1 P.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Z art. 54 § 1 P.p.s.a. wynika natomiast, że skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi, a w myśl art. 58 § 1 pkt 2 ww. ustawy, Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Powołane przepisy wskazują zatem, że strona skarżąca jest zobowiązana wnieść skargę za pośrednictwem organu, którego działanie jest jej przedmiotem, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia.
W rozpoznawanej sprawie Sąd I instancji zasadnie uznał, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 P.p.s.a., czego następstwem było jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. Jak wynika bowiem z akt sprawy zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie (zawierające prawidłowe pouczenie o sposobie i terminie wniesienia skargi) została skutecznie doręczona stronie w dniu 7 marca 2023 r., a zatem termin do wniesienia skargi upłynął z dniem 6 kwietnia 2023 r. Złożenie skargi w dniu 11 marca 2024 r. nastąpiło wobec powyższego po upływie ustawowego terminu do jej wniesienia.
Podkreślenia przy tym wymaga, że skarżąca wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi jednakże nie został on uwzględniony. Postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił ww. wniosek o przywrócenie terminu z uwagi na jego złożenie z uchybieniem ustawowego terminu. Skarżąca nie wniosła zażalenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższe postanowienie, a zatem stało się ono prawomocne.
Z tych względów podnoszone w zażaleniu okoliczności związane z ewentualnym brakiem winy strony w uchybieniu terminu nie mogły wpłynąć na ocenę prawidłowości rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., oddalił zażalenie.
Na podstawie art. 156 § 3 P.p.s.a. w zw. z art. 166 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny sprostował zaskarżone postanowienie wobec błędnego oznaczenia numeru zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI