I OZ 655/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na odmowę umorzenia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku, uznając, że skarżący nie wykazał wystarczających podstaw do zwolnienia z kosztów.
Skarżący J. K. wniósł zażalenie na zarządzenie Wiceprezesa WSA w Opolu, które odmówiło umorzenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł za sporządzenie uzasadnienia wyroku. Skarżący argumentował, że sprawa trwa długo i prosił o zwolnienie z kosztów. Sąd niższej instancji wezwał go do wykazania trudnej sytuacji majątkowej, rodzinnej lub dochodowej, czego skarżący nie uczynił, ograniczając się do ogólnych stwierdzeń o długotrwałości postępowania. NSA, opierając się na przepisach P.p.s.a. i rozporządzenia ws. umarzania należności sądowych, uznał, że skarżący nie wykazał przesłanek do umorzenia opłaty i oddalił zażalenie.
Przedmiotem sprawy było zażalenie J. K. na zarządzenie Wiceprezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 5 czerwca 2008 r., sygn. akt II SA/Op 422/06, którym odmówiono mu umorzenia należności sądowej w kwocie 100 zł z tytułu opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku. Skarżący pierwotnie został wezwany do uiszczenia tej opłaty, a następnie, po założeniu karty dłużnika, wniósł o zwolnienie z kosztów, powołując się na długotrwałość postępowania. Wiceprezes WSA odmówił umorzenia, wskazując, że skarżący nie wykazał, iż ściągnięcie należności spowodowałoby dla niego lub jego rodziny nadmierne obciążenie majątkowe lub inne ciężkie skutki, zgodnie z art. 229 § 1 P.p.s.a. i odpowiednim rozporządzeniem. Skarżący złożył zażalenie, ale Naczelny Sąd Administracyjny uznał je za bezzasadne. NSA podkreślił, że ciężar wykazania przesłanek do umorzenia należności spoczywa na dłużniku. Analiza akt wykazała, że J. K. nie przedstawił żadnych konkretnych okoliczności uzasadniających jego wniosek, ograniczając się do ogólnych stwierdzeń. W związku z tym, NSA, działając na podstawie przepisów P.p.s.a., postanowił oddalić zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, długotrwałość postępowania sama w sobie nie stanowi wystarczającej podstawy do umorzenia należności sądowej.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że zgodnie z przepisami, dłużnik musi wykazać konkretne okoliczności dotyczące swojej sytuacji rodzinnej, majątkowej i dochodowej, które wskazują na niemożność uiszczenia należności lub groźbę nadmiernego obciążenia majątkowego lub innych ciężkich skutków.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
P.p.s.a. art. 229 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Należności z tytułu nieuiszczonych kosztów sądowych oraz grzywien mogą być umorzone lub zapłata może być odroczona albo rozłożona na raty, jeżeli ich ściągnięcie byłoby połączone z niewspółmiernymi trudnościami lub groziłoby dłużnikowi zbyt ciężkimi skutkami.
Pomocnicze
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu umarzania, odraczania i rozkładania na raty oraz cofania odroczenia lub rozłożenia na raty nieuiszczonych należności sądowych orzeczonych w postępowaniu przed sądem administracyjnym
Określa szczegółowe zasady i tryb umarzania należności sądowych, w tym wymóg wykazania przez dłużnika jego sytuacji rodzinnej, majątkowej i dochodowej.
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
P.p.s.a. art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
P.p.s.a. art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie wykazał przesłanek do umorzenia należności sądowej zgodnie z przepisami prawa.
Odrzucone argumenty
Długotrwałość postępowania jako jedyna podstawa do umorzenia opłaty.
Godne uwagi sformułowania
ciężar wykazania okoliczności świadczących o tym, że nie jest w stanie uiścić należności sądowych ściągnięcie należności spowodowałoby dla niego lub jego rodziny nadmierne obciążenie majątkowe lub inne ciężkie skutki
Skład orzekający
Małgorzata Pocztarek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy umorzenia kosztów sądowych w przypadku niewykazania przez stronę trudnej sytuacji materialnej lub rodzinnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o umorzenie opłaty za sporządzenie uzasadnienia wyroku, ale zasady dotyczące ciężaru dowodu i przesłanek umorzenia są ogólne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z opłatami sądowymi i brakiem wykazania przez stronę przesłanek do ich umorzenia. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 655/08 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2008-09-05 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2008-08-11 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Pocztarek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II SA/Op 422/06 - Wyrok WSA w Opolu z 2007-05-08 I OZ 827/07 - Postanowienie NSA z 2007-11-13 I OZ 606/09 - Postanowienie NSA z 2009-06-09 I OZ 284/10 - Postanowienie NSA z 2010-04-27 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 229 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek, , , po rozpoznaniu w dniu 5 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. K. na zarządzenie Wiceprezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 5 czerwca 2008 r., sygn. akt II SA/Op 422/06 odmawiające umorzenia należności sądowej dłużnika J. K. w kwocie 100 (sto) złotych z tytułu opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 8 maja 2007 r. w sprawie ze skargi J. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...]., nr [...] w przedmiocie uprawnień do kierowania pojazdami postanawia oddalić zażalenie Uzasadnienie Zarządzeniem z dnia 5 czerwca 2008 r., sygn. akt II SA/Op 422/06 Wiceprezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu odmówił J. K. umorzenia należnej opłaty w kwocie 100 zł od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 8 maja 2007 r. W uzasadnieniu w/w zarządzenia wskazano, że w dniu 11 stycznia 2008 r. skarżący został wezwany do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł za odpis orzeczenia z uzasadnieniem sporządzony na skutek zgłoszonego przez skarżącego żądania, w terminie 7 dni pod rygorem ściągnięcia. Zarządzeniem z dnia 27 lutego 2008 r. założono kartę dłużnika oraz poinformowano go, że w razie niewykonania zarządzenia z dnia 11 stycznia 2008 r. kwota opłaty kancelaryjnej - 100 zł - będzie ściągnięta w drodze egzekucji sądowej. Nawiązując do zarządzenia z dnia 27 lutego 2008 r., J. K. złożył pismo, w którym m.in. wniósł o zwolnienie go od kosztów (opłat). Wniosek ten uzasadnił tym, że "sprawa ciągnie się już prawie 4 lata". Z uwagi na to, iż sprawa znalazła się w fazie wykonania tytułu egzekucyjnego, o czym świadczy założenie karty dłużnika, prośba J. K. została potraktowana jako wniosek o umorzenie należności sądowej. W dniu 31 marca 2008 r. zobowiązano skarżącego do wykazania, że z uwagi na swoją sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów, nie jest w stanie uiścić należności sądowej w kwocie 100 zł, a ściągnięcie należności spowodowałoby dla niego lub jego rodziny nadmierne obciążenie majątkowe lub inne ciężkie skutki. Odpowiadając na wezwanie, dłużnik podniósł szereg okoliczności dotyczących istoty sporu i postępowań toczących się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Opolu i Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu, ale nie podał żadnych okoliczności uzasadniających wniosek o umorzenie należności sądowej. W związku z powyższym, w oparciu o art. 229 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., oraz § 3 i § 6 ust. 1, 3 i 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu umarzania, odraczania i rozkładania na raty oraz cofania odroczenia lub rozłożenia na raty nieuiszczonych należności sądowych orzeczonych w postępowaniu przed sądem administracyjnym (Dz. U. Nr 221, poz. 2194), odmówiono J. K. umorzenia należności sądowej. Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył J. K. wnosząc o jego uchylenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 229 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej "p.p.s.a." należności z tytułu nieuiszczonych kosztów sądowych oraz grzywien orzeczonych w postępowaniu przed sądem administracyjnym, z wyjątkiem grzywny, o której mowa w art. 154 § 1, mogą być umorzone lub zapłata tej należności może być odroczona albo rozłożona na raty, jeżeli jej ściągnięcie byłoby połączone z niewspółmiernymi trudnościami lub groziłoby dłużnikowi zbyt ciężkimi skutkami. W myśl § 2 ust. 1 i § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu umarzania, odraczania i rozkładania na raty oraz cofania odroczenia lub rozłożenia na raty nieuiszczonych należności sądowych orzeczonych w postępowaniu przed sądem administracyjnym (Dz. U. Nr 221, poz. 2194) umorzenie należności sądowych może nastąpić z urzędu lub na wniosek dłużnika. Wskazane należności mogą być umorzone na wniosek dłużnika w części lub w całości, jeżeli dłużnik wykaże, że z uwagi na swoją sytuację rodziną, majątkową i wysokość dochodów nie jest w stanie ich uiścić, a ściągnięcie należności w drodze egzekucji spowodowałoby dla dłużnika lub jego rodziny nadmierne obciążenie majątkowe lub inne ciężkie skutki. Stosownie do § 7 ust. 2 powołanego wyżej rozporządzenia wniosek o umorzenie, rozłożenie na raty lub odroczenie zapłaty należności sądowych powinien zawierać oświadczenie dłużnika obejmujące dokładne dane o jego stanie majątkowym i dochodach, a jeżeli wniosek składa osoba fizyczna - także o jej stanie rodzinnym, o dochodach małżonka pozostającego we wspólności majątkowej z dłużnikiem, a ponadto wszelkie inne okoliczności uzasadniające składany wniosek. A zatem, to na dłużniku ciąży obowiązek wykazania okoliczności świadczących o tym, że nie jest w stanie uiścić należności sądowych. Z analizy akt przedmiotowej sprawy wynika, że pomimo wezwania Sądu skarżący w żaden sposób nie wykazał okoliczności uzasadniających uwzględnienie jego wniosku o umorzenie należności sądowej z tytułu opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W tej sytuacji uznać należy, że Wiceprezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu zasadnie odmówił J. K. umorzenia przedmiotowej należności sądowej. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 i 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI