I OZ 65/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia J. i J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie ustalającej solidarnie małżonkom dodatkową opłatę roczną za niezagospodarowanie nieruchomości oddanej w użytkowanie wieczyste. Skarżący argumentowali, że nie ukończyli budowy w terminie z przyczyn od nich niezależnych, takich jak problemy zdrowotne, brak płynności finansowej i pandemia, a wykonanie decyzji o opłacie spowoduje znaczną szkodę. WSA odmówił wstrzymania, wskazując, że skarżący nie wykazali konkretnych zagrożeń, a potencjalna szkoda majątkowa nie jest trudna do odwrócenia, gdyż opłata mogłaby zostać zwrócona w przypadku uwzględnienia skargi. NSA w pełni podzielił stanowisko WSA, podkreślając, że wstrzymanie wykonania decyzji jest środkiem wyjątkowym, wymagającym od strony udowodnienia istnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd zaznaczył, że skarżący nie przedstawili żadnych dokumentów potwierdzających ich trudną sytuację finansową ani majątkową, a jedynie ogólnikowe twierdzenia. NSA stwierdził, że sąd nie ma obowiązku wzywania do uzupełnienia materiału dowodowego w takich przypadkach, a ciężar wykazania przesłanek spoczywa na wnioskodawcy. Ponadto, NSA zwrócił uwagę, że dochodzona należność pieniężna, w przypadku korzystnego dla skarżących rozstrzygnięcia, podlegałaby zwrotowi, co wyklucza cechę nieodwracalności skutków.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWykazanie przesłanek do wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej, w szczególności wymogu konkretnego uprawdopodobnienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków oraz braku obowiązku sądu do uzupełniania materiału dowodowego.
Dotyczy głównie procedury wstrzymania wykonania decyzji, a nie meritum sprawy dotyczącej opłaty adiacenckiej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej powinien być uzasadniony odrębnie od skargi, a jego uwzględnienie wymaga wykazania przez stronę konkretnych okoliczności wskazujących na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji powinien zawierać odrębne uzasadnienie, a jego uwzględnienie wymaga od strony konkretnego uprawdopodobnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., takich jak niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że instytucja wstrzymania wykonania decyzji jest środkiem wyjątkowym. Strona musi przedstawić konkretne dowody potwierdzające zagrożenie znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, a nie tylko ogólnikowe twierdzenia. Brak takich dowodów, zwłaszcza dotyczących sytuacji finansowej, skutkuje oddaleniem wniosku.
Czy sąd administracyjny jest zobowiązany do wzywania strony do uzupełnienia materiału dowodowego w przypadku nieuprawdopodobnienia przez nią przesłanek do wstrzymania wykonania decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie ma obowiązku wzywania do uzupełnienia materiału dowodowego, jeśli strona nie przedstawiła dokumentów potwierdzających swoje twierdzenia dotyczące znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Uzasadnienie
Obowiązek wykazania przesłanek spoczywa na wnioskodawcy, który zna swoją sytuację i wie, jakie dokumenty mogą ją potwierdzić. Sąd nie ma listy wymaganych dokumentów, a strona sama musi zadbać o odpowiednie uprawdopodobnienie swojego wniosku.
Czy możliwość zwrotu świadczenia pieniężnego w przypadku uwzględnienia skargi wyklucza uznanie skutków wykonania decyzji za trudne do odwrócenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, możliwość zwrotu świadczenia pieniężnego w przypadku uwzględnienia skargi wyklucza uznanie skutków wykonania decyzji za trudne do odwrócenia.
Uzasadnienie
Jeśli dochodzona należność pieniężna może zostać zwrócona w przypadku korzystnego dla strony rozstrzygnięcia, nie można mówić o nieodwracalności skutków wykonania decyzji.
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Instytucja wstrzymania wykonania decyzji ma charakter wyjątkowy i wymaga konkretnego uprawdopodobnienia przesłanek przez stronę. • Brak przedstawienia przez stronę dokumentów potwierdzających znaczne szkody lub trudne do odwrócenia skutki. • Możliwość zwrotu świadczenia pieniężnego wyklucza cechę nieodwracalności skutków.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżących oparta na ogólnikach (problemy zdrowotne, brak płynności finansowej, pandemia) bez konkretnych dowodów. • Twierdzenie, że sąd powinien wezwać do uzupełnienia materiału dowodowego.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji dotyczy wyjątku od zasady wykonalności ostatecznych decyzji administracyjnych • Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. nie oznacza, że sąd jest zobligowany w każdym przypadku - niezależnie od okoliczności sprawy - uwzględnić wniosek strony skarżącej • pojęcie wyrządzenia znacznej szkody należy rozumieć w taki sposób, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego • Trudne do odwrócenia skutki to z kolei takie prawne lub faktyczne skutki, które – raz zaistniałe – powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości • Sąd nie ma obowiązku uwzględnienia innych okoliczności uzasadniających spełnienie przesłanek wstrzymania wykonania decyzji niż te, które zostały wskazane (uprawdopodobnione) przez skarżącego w znajdującym się w aktach sprawy wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji.
Skład orzekający
Jolanta Rudnicka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykazanie przesłanek do wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej, w szczególności wymogu konkretnego uprawdopodobnienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków oraz braku obowiązku sądu do uzupełniania materiału dowodowego."
Ograniczenia: Dotyczy głównie procedury wstrzymania wykonania decyzji, a nie meritum sprawy dotyczącej opłaty adiacenckiej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady proceduralne dotyczące wstrzymania wykonania decyzji administracyjnych, co jest istotne dla praktyków prawa. Pokazuje, jak ważne jest konkretne udokumentowanie sytuacji finansowej.
“Kiedy sąd wstrzyma wykonanie decyzji? Kluczowe zasady i błędy, których należy unikać.”
Dane finansowe
WPS: 5218 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.