I OZ 646/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, uznając, że decyzja nie nadaje się do przymusowego wykonania.
Skarżąca wniosła skargę na decyzję odmawiającą umorzenia nienależnie pobranego świadczenia wychowawczego i rozłożenia go na raty, wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji. WSA oddalił ten wniosek, stwierdzając, że decyzja nie podlega przymusowemu wykonaniu. NSA oddalił zażalenie na to postanowienie, podzielając stanowisko WSA.
Skarżąca złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiającą umorzenia kwoty nienależnie pobranego świadczenia wychowawczego i rozłożenia jej na raty. Do skargi dołączyła wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił ten wniosek, argumentując, że zaskarżona decyzja nie nadaje się do przymusowego wykonania, co wyklucza zastosowanie instytucji wstrzymania jej wykonania. Skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie WSA. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, powołał się na art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym wstrzymanie wykonania aktu następuje na wniosek skarżącego, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. NSA zauważył, że wniosek skarżącej został złożony na podstawie art. 61 § 2 ppsa, czyli do organu, a nie do sądu administracyjnego. Mimo tej nieprawidłowości formalnej, NSA podzielił ocenę WSA, że akt objęty wnioskiem nie nadaje się do przymusowego wykonania, i uznał, że uchylenie postanowienia WSA prowadziłoby do nieuzasadnionego przedłużenia postępowania. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wstrzymanie wykonania powinien być skierowany do sądu administracyjnego na podstawie art. 61 § 3 ppsa. Rozpoznanie wniosku skierowanego do organu przez sąd jest możliwe po wezwaniu do uzupełnienia wniosku o prawidłową podstawę prawną, czego w tej sprawie nie uczyniono.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny może rozpoznać wniosek o wstrzymanie wykonania aktu na podstawie art. 61 § 3 ppsa, jeśli został on złożony przez skarżącego. Wniosek złożony do organu na podstawie art. 61 § 2 ppsa wymaga wezwania do uzupełnienia braków formalnych, jeśli ma być rozpoznany przez sąd. Mimo tej nieprawidłowości, sąd może oddalić zażalenie, jeśli uzna, że akt nie nadaje się do przymusowego wykonania, aby nie przedłużać postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 2 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji powinien być skierowany do sądu administracyjnego na podstawie § 3, a nie do organu na podstawie § 2, jeśli ma być rozpoznany przez sąd. Rozpoznanie wniosku skierowanego do organu przez sąd jest możliwe po wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 185
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 7
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasada szybkości postępowania.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja, której wykonania domagano się wstrzymać, nie nadaje się do przymusowego wykonania. Wniosek o wstrzymanie wykonania został złożony do organu, a nie do sądu administracyjnego, co stanowiło brak formalny.
Godne uwagi sformułowania
akt objęty wnioskiem nie nadaje się do przymusowego wykonania brak wniosku uprawnionego podmiotu uniemożliwia sądowi podjęcie postępowania w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu rozpoznanie takiego wniosku przez sąd administracyjny jest możliwe po wezwaniu strony do uzupełnienia wniosku o wskazanie prawidłowej podstawy prawnej
Skład orzekający
Zygmunt Zgierski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej, w szczególności w kontekście wniosków składanych do organu i decyzji niepodlegających przymusowemu wykonaniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wnioskiem o wstrzymanie wykonania i charakterem zaskarżonej decyzji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym, jakim jest wstrzymanie wykonania decyzji, co jest istotne dla praktyków.
“Kiedy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nie pomoże? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 646/22 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-01-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-12-29 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Zygmunt Zgierski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane II SA/Łd 533/22 - Wyrok WSA w Łodzi z 2023-04-26 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art.61 § 2 i 3, art. 185, art. 197 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Zgierski po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 20 września 2022 r., sygn. akt II SA/Łd 533/22 o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi W.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] kwietnia 2022 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia kwoty nienależnie pobranego świadczenia wychowawczego i rozłożenia na raty jego części postanawia: oddalić zażalenie Uzasadnienie Pismem z 23 maja 2022 r. skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z [...] kwietnia 2022 r. w przedmiocie odmowy umorzenia kwoty nienależnie pobranego świadczenia wychowawczego i rozłożenia na raty jego części. Wraz ze skargą złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu pierwszej instancji. Postanowieniem z 20 września 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu pierwszej instancji, wskazując, że akt objęty wnioskiem nie nadaje się do przymusowego wykonania, w związku z czym nie dotyczy go instytucja wstrzymania wykonania decyzji. Na powyższe postanowienie skarżąca wywiodła zażalenie, w którym domagała się zmiany zaskarżonego postanowienia bądź jego uchylenie i przekazania sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej: ppsa, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Analiza powyższego przepisu wskazuje, że postępowanie o zastosowanie ochrony tymczasem przed sądem może być prowadzone wyłącznie na wniosek skarżącego. Brak wniosku uprawnionego podmiotu uniemożliwia sądowi podjęcie postępowania w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, nawet gdyby z samego tego aktu wynikały: oczywista szkoda lub trudne do odwrócenia skutki (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 23 lipca 2019 r., sygn. akt II OSK 1635/19). Tymczasem należy odnotować, że wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu pierwszej instancji został złożony na podstawie art. 61 § 2 ppsa, a zatem został on skierowany do organu, a nie do sądu administracyjnego. Rozpoznanie takiego wniosku przez sąd administracyjny jest możliwe po wezwaniu strony do uzupełnienia wniosku o wskazanie prawidłowej podstawy prawnej (por. teza 3, komentarza do art. 61 ppsa, B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LEX on-line), do czego nie doszło w rozpoznawanej sprawie. Mając jednakowoż na uwadze prawidłową ocenę Sądu I instancji, iż akt objęty wnioskiem nie nadaje się do przymusowego wykonania, uchylenie zaskarżonego postanowienia prowadziłoby do nieuzasadnionego przedłużenia postępowania z naruszeniem zasady szybkości tegoż postępowania przewidzianej w art. 7 ppsa. W świetle powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ppsa, orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI