I OZ 638/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił wniosek o uzupełnienie postanowienia, wskazując, że przepis art. 157 § 1 p.p.s.a. nie służy do zmiany uzasadnienia orzeczenia ani do ponownego merytorycznego rozpoznania sprawy.
Wnioskodawca złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia NSA, domagając się m.in. stwierdzenia nieważności postanowienia organu i zobowiązania go do wydania zaświadczenia. NSA oddalił wniosek, podkreślając, że przepis art. 157 § 1 p.p.s.a. dotyczy uzupełnienia sentencji orzeczenia, a nie jego uzasadnienia, i nie służy do ponownego merytorycznego rozpoznania sprawy ani zmiany treści orzeczenia.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek W.R. o uzupełnienie postanowienia z dnia 18 stycznia 2023 r., które oddalało zażalenie na postanowienie WSA w Łodzi. Wniosek dotyczył sprawy odmowy wydania zaświadczenia o ostateczności decyzji przekształcającej prawo użytkowania wieczystego w prawo własności. Wnioskodawca domagał się m.in. stwierdzenia nieważności postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego i zobowiązania go do wydania zaświadczenia. Sąd oddalił wniosek, powołując się na art. 157 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wyjaśniono, że przepis ten stosuje się do uzupełnienia sentencji orzeczenia, a nie jego uzasadnienia, i nie służy do ponownego merytorycznego rozpoznania sprawy ani zmiany treści orzeczenia. Wnioskodawca w istocie podejmował polemikę z merytorycznym rozstrzygnięciem, co nie jest dopuszczalne w trybie wniosku o uzupełnienie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, przepis art. 157 § 1 p.p.s.a. nie przewiduje uzupełnienia uzasadnienia orzeczenia, a jedynie jego sentencji.
Uzasadnienie
Gramatyczna wykładnia art. 157 § 1 p.p.s.a. oraz utrwalone orzecznictwo wskazują, że uzupełnienie dotyczy wyłącznie sentencji, a nie uzasadnienia. Wniosek o uzupełnienie nie może zmierzać do zmiany treści merytorycznej uzasadnienia ani do ponownego merytorycznego rozpoznania sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 157 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten stosuje się odpowiednio do postanowień (art. 166 p.p.s.a.). Dotyczy uzupełnienia sentencji orzeczenia, a nie jego uzasadnienia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis art. 157 § 1 stosuje się odpowiednio do postanowień.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 157 § § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniosek o uzupełnienie, zgłoszony po upływie terminu, podlega odrzuceniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o uzupełnienie postanowienia nie służy do zmiany lub uzupełnienia uzasadnienia orzeczenia. Wniosek o uzupełnienie postanowienia nie może zmierzać do ponownego merytorycznego rozpoznania sprawy. Postanowienie NSA z 18 stycznia 2023 r. orzekało o całości sprawy w zakresie rozpoznawanego zażalenia.
Godne uwagi sformułowania
przepis art. 157 § 1 p.p.s.a. nie przewiduje uzupełnienia uzasadnienia orzeczenia wniosek o uzupełnienie nie może zmierzać do zmiany czy też uzupełnienia treści merytorycznej jego uzasadnienia wniosek o uzupełnienie postanowienia nie służy kolejnemu rozpoznaniu tej samej sprawy
Skład orzekający
Piotr Przybysz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 157 § 1 p.p.s.a. dotycząca zakresu wniosku o uzupełnienie orzeczenia, w szczególności wyłączenie możliwości uzupełniania uzasadnienia i ponownego merytorycznego rozpoznania sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie trybu postępowania przed sądami administracyjnymi i wniosków o uzupełnienie orzeczeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i wniosku o uzupełnienie orzeczenia, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mało interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 638/22 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-03-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-12-19 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Piotr Przybysz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6074 Przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II SA/Łd 561/22 - Wyrok WSA w Łodzi z 2022-08-30 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 157 § 1 art 166 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Przybysz (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku W.R. o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 stycznia 2023 r., sygn.. akt I OZ 638/22 oddalającego zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 28 października 2022 r., sygn. akt II SA/Łd 561/22 oddalające wniosek o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 30 sierpnia 2022 r., sygn. akt II SA/Łd 561/22 w sprawie ze skargi W.R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 4 maja 2022 r. nr SKO.4100.70.2022 w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o treści żądanej we wniosku dotyczącego stwierdzenia ostateczności decyzji przekształcającej prawo użytkowania wieczystego nieruchomości w prawo własności postanawia: oddalić wniosek o uzupełnienie postanowienia. Uzasadnienie Postanowieniem z 18 stycznia 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 28 października 2022 r., sygn. akt II SA/Łd 561/22, oddalające wniosek W.R. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 30 sierpnia 2022 r., sygn. akt II SA/Łd 561/22, w sprawie ze skargi W.R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z 4 maja 2022 r., nr SKO.4100.70.2022, w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o treści żądanej we wniosku dotyczącego stwierdzenia ostateczności decyzji przekształcającej prawo użytkowania wieczystego nieruchomości w prawo własności. Pismem z 17 lutego 2023 r., W.R. wniósł o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 stycznia 2023 r. poprzez m.in. stwierdzenie nieważności postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z 4 maja 2022 r. oraz zobowiązanie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi do rozpoznania wniosku Skarżącego o wydanie zaświadczenia o żądanej treści. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 stycznia 2023 r. podlega oddaleniu. Przepis art. 157 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2023 r. poz. 259, dalej: p.p.s.a.), stanowi, że strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Przepis ten stosuje się odpowiednio do postanowień (art. 166 p.p.s.a.). W § 1a artykułu 157 p.p.s.a. określono, że wniosek, o którym mowa w § 1, zgłoszony po upływie terminu podlega odrzuceniu. Jak wynika z analizy akt niniejszej sprawy, wniosek o uzupełnienie postanowienia został złożony w terminie 14 dni od dnia doręczenia odpisu postanowienia. Wniosek ten jednak nie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności przypomnieć należy, że postanowieniem z 18 stycznia 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznawał zażalenie od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 28 października 2022 r. oddalającego wniosek o uzupełnienie wyroku. Tym samym w postanowieniu z 18 stycznia 2023 r. orzeczono o całości sprawy. Ponadto wskazać należy, że art. 157 § 1 p.p.s.a. nie przewiduje uzupełnienia uzasadnienia orzeczenia. Gramatyczna wykładnia art. 157 § 1 p.p.s.a. pozwala bowiem na stwierdzenie, że uzupełnić można jedynie wyrok (postanowienie), a nie jego uzasadnienie (por. komentarz do art. 157, B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, 2009, str. 421; J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2006, s. 343). Złożony na podstawie art. 157 § 1 p.p.s.a. wniosek o uzupełnienie nie może zmierzać do zmiany czy też uzupełnienia treści merytorycznej jego uzasadnienia (por. M. Jagielska, J. Jagielski, R. Stankiewicz, M. Grzywacz [w:] R. Hauser, M. Wierzbowski, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, 2015, str. 642). Również w orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że uzupełnienie wyroku (postanowienia) dotyczy wyłącznie jego sentencji, nie zaś uzasadnienia. Nie można w szczególności żądać uzupełnienia uzasadnienia orzeczenia poprzez zamieszczenie w nim określonych kwestii objętych żądaniem strony. Takie działanie w istocie zmierza nie do uzupełnienia, ale do zmiany uzasadnienia przez zamieszczenie w nim wskazanych przez stronę okoliczności (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 13 czerwca 2011 r. sygn. akt II FSK 2344/10, 2 października 2014 r. sygn. akt I OZ 634/14 oraz z 30 sierpnia 2012 r. sygn. akt II GSK 465/11; dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych - http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W rozpoznawanej sprawie nie zaistniały przesłanki do uzupełnienia postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 stycznia 2023 r., albowiem postanowienie to zawiera wszystkie elementy wymagane prawem. W rozpatrywanej sprawie oczywiste jest, że wniosek złożony przez skarżącego zmierza do zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 30 sierpnia 2022 r., sygn. akt II SA/Łd 561/22. Skarżący tak we wniosku o uzupełnienie wyroku, jak i w zażaleniu na postanowienie z 28 października 2022 r. oraz we wniosku o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 stycznia 2023 r. podejmuje merytoryczną polemikę z wyrokiem, jak później z postanowieniami zarówno Sądu I instancji, jak i Naczelnego Sądu Administracyjnego. W takim stanie rzeczy zażalenie W.R. jest oczywiście bezzasadne. W świetle powyższego należy wyjaśnić Skarżącemu, że wniosek o uzupełnienie postanowienia nie służy kolejnemu rozpoznaniu tej samej sprawy. Niezadowolenie strony z rozstrzygnięcia zawartego w zaskarżonym postanowieniu nie może sprawić, że zostanie ono zmienione lub uchylone, czy też uzupełnione. Z powyższych względów wniosek o uzupełnienie postanowienia nie mógł zostać uwzględniony. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 157 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 166 i art. 193 p.p.s.a. oddalił wniosek o uzupełnienie postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI