I OZ 638/11

I OZ 638/11 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2011-09-06
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2011-08-16
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Andrzej Jurkiewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Hasła tematyczne
Przywrócenie terminu
Sygn. powiązane
III SA/Gd 287/11 - Postanowienie WSA w Gdańsku z 2011-09-30
Skarżony organ
Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 86 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 6 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 21 lipca 2011 r., sygn. akt III SA/Gd 287/11 o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi A.W. na decyzję Odwoławczej Komisji Stypendialnej [...] z dnia [...] 2011 r. w przedmiocie przyznania stypendium za wyniki w nauce postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 21 lipca 2011 r., sygn. akt III SA/Gd 287/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił A.W. przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Odwoławczej Komisji Stypendialnej [...] z dnia [...] 2011 r. w przedmiocie przyznania stypendium za wyniki w nauce.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że skarżąca uchybiła terminowi do złożenia skargi, albowiem skarga ta została złożona w dniu 7 czerwca 2011 r., podczas gdy termin do jej wniesienia upłynął z dniem 3 czerwca 2011 r. Motywując podjętą decyzję Sąd podniósł, że zaświadczenie lekarskie (nie będące zwolnieniem lekarskim) przedłożone przez skarżącą zostało wystawione w miejscu zamieszkania skarżącej w dniu [...] 2011 r. Jako rozpoznanie wskazano "chorobę uniemożliwiającą obecność na egzaminie ( zwolnienie 7 dni)", jednakże w dniu [...] 2011 r. skarżąca uczestniczyła w zaliczeniu pisemnym z przedmiotu Biotechnologia a Środowisko na [...]. W tym dniu sporządziła również skargę. Zdaniem Sądu z powyższego wynika, że choroba skarżącej nie uniemożliwiła jej ani formalnego sporządzenia skargi, ani uczestnictwa w pisemnym zaliczeniu jednego z przedmiotów na uczelni mającej siedzibę w G., czyli miejscowości odległej od miejsca zamieszkania skarżącej i miejsca wystawienia zaświadczenia lekarskiego. Zatem, w ocenie Sądu, zasadny jest wniosek, że choroba skarżącej nie uniemożliwiła jej złożenia skargi. Z tych przyczyn Sąd uznał, że skarżąca uchybiła terminowi do wniesienia skargi z własnej winy, bowiem zaniedbała prawidłowego prowadzenia swoich spraw, a niedbalstwo jest postacią winy. Dlatego też stwierdzono brak podstaw do przywrócenia terminu do złożenia wniosku.
Zażalenie na powyższe złożyła A.W. zarzucając zakwestionowanemu postanowieniu naruszenie art. 87 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. Jednocześnie wniosła o jego uchylenie i przywrócenie terminu do złożenia skargi, ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
W uzasadnieniu skarżąca podniosła, że argumenty Sądu I instancji nie znajdują oparcia w zebranym w sprawie materiale dowodowym, albowiem już po udziale w egzaminie w dniu [...] 2011 r. udała się do lekarza, który rozpoznał grypę żołądkową. Choroba ta, jak powszechnie wiadomo, ma objawy dość uciążliwe. Zdaniem skarżącej nie mogła ona również skorzystać z pomocy rodziny. Wprawdzie mieszka wraz z rodzicami i bratem, jednakże oboje rodzice są schorowani – matka jest chora na raka, zaś brat przebywa poza domem. Nadto oboje rodzice byli wychowani w przeświadczeniu, że "spraw sądowych należy unikać". Nie mogła również skorzystać, co twierdzi Sąd I instancji, z pomocy przyjaciół czy sąsiadów, albowiem nie opowiadała im o tej sytuacji. Nadto konieczność zwrócenia się o pomoc do osób trzecich pozbawiłaby ją prawa do prywatności. Dodała również, że choroba na którą zapadła była nagła, a objawy skutecznie uniemożliwiły jej wniesienia skargi.
W odpowiedzi na zażalenie Rektor [...] wniósł o oddalenie zażalenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie jako nieoparte na usprawiedliwionych podstawach nie zasługuje na uwzględnienie.
Przepis art. 86 § 1 p.p.s.a. stanowi, iż w sytuacji gdy strona nie dokonała czynności sądowej bez swojej winy sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Wniosek ten strona zobowiązana jest złożyć w terminie siedmiu dni od daty ustania przyczyny jego uchybienia (art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a.). Zatem z treści tego przepisu wynika, że przywrócenie terminu do dokonania danej czynności procesowej może nastąpić po zaistnieniu trzech przesłanek: wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia, uprawdopodobniono brak winy w uchybieniu terminu, dopełniona została czynność, dla której określony był termin. Przy czym powszechnie przyjmuje się, że o braku winy w rozumieniu art. 86 § 1 p.p.s.a. można mówić wówczas, gdy strona mimo dochowania należytej w danych warunkach staranności nie mogła usunąć przeszkody uniemożliwiającej jej dokonanie czynności, nawet poprzez wyręczenie się osobami trzecimi wraz z nią mieszkającymi.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego powyższe przedstawione przez skarżącą okoliczności nie pozwalają na stwierdzenie, że skarżąca uchybiła terminowi bez swojej winy. Zwrócić bowiem należy uwagę, że zaświadczenia lekarskiego nie należy bezkrytycznie uznawać jako okoliczności uzasadniającej wyłączenie braku winy w uchybieniu terminu, ale należy je oceniać z uwzględnieniem wszystkich okoliczności sprawy, które Sąd uznał za istotne (porównaj: postanowienie NSA z dn. 28.10.2010 r., sygn. akt II GZ 314/10). Z załączonego zaś do akt sprawy zaświadczenia lekarskiego wynika, że w dniu [...] 2011 r. lekarz rozpoznał u skarżącej chorobę "uniemożliwiającą obecność na egzaminie (zwolnienie na 7 dni)". Z tak skonstruowanej informacji nie wynika, czy choroba ta uniemożliwiała skarżącej poruszanie się, zwłaszcza że co słusznie zauważył Sąd I instancji z daty, jaką opatrzona jest wniesiona do sądu skarga wynika, że została ona sporządzona w dniu [...] 2011 r. Oczywiście fakt opatrzenia pisma kierowanego do sądu konkretną datą nie może przesądzać o tym, że w tym dniu faktycznie zostało ono sporządzone, jednakże okoliczność ta może posłużyć do oceny twierdzeń wskazanych przez stronę. Przypomnieć bowiem należy, że uchybienie terminu sąd bada w oparciu o wszystkie okoliczności sprawy, które uzna za istotne. Nadto skarżąca nie wyjaśniła przekonująco dlaczego taka, a nie inna data widnieje na złożonym do sądu piśmie. Ponadto, zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, skarżąca nie uprawdopodobniła, by rozpoznana przez lekarza choroba była wskazywaną przez nią grypą żołądkową.
Nadto zasadnie również Sąd I instancji zauważył, że skarżąca nie wykazała by przy nadaniu skargi w urzędzie pocztowym nie mogła skorzystać z pomocy osób trzecich. Wprawdzie Naczelny Sąd Administracyjny nie podziela poglądu Sądu I instancji, by w celu uznania, iż strona podjęła wszelkie niezbędne czynności do dopełnienia wniesienia skargi konieczne było proszenie o pomoc przyjaciół czy sąsiadów, to jednak zasadnie Sąd wskazał, że prośba taka mogła być skierowana do rodziców, zwłaszcza, że skarżąca wraz z nimi zamieszkuje. Natomiast argument skarżącej, że nie mogła liczyć na pomoc rodziców, gdyż oboje są schorowani, o ile mógłby być uzasadniony w stosunku do matki skarżącej, to nie znajduje usprawiedliwienia w stosunku do jej ojca. Również argument, że przeszkodą w wyręczeniu się pomocą rodziców jest ich przekonanie, że "spraw sądowych należy unikać" nie jest przekonujący i jako taki nie zasługuje na uwzględnienie.
Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.