I OZ 634/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające skargę z powodu uchybienia terminu, uznając, że skarga dotyczyła postanowienia z 2018 r., a nie z 2022 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 2018 r. dotyczące kosztów postępowania rozgraniczeniowego, uznając ją za wniesioną z uchybieniem terminu. Skarżący twierdził, że skarga dotyczyła innego postanowienia z 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, potwierdzając prawidłowość odrzucenia skargi na postanowienie z 2018 r. ze względu na przekroczenie terminu, który rozpoczął bieg od doręczenia w 2019 r.
Sprawa dotyczyła zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, które odrzuciło skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 30 listopada 2018 r. w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego. Sąd I instancji uznał, że skarga została wniesiona z uchybieniem 30-dniowego terminu, ponieważ postanowienie z 2018 r. zostało doręczone skarżącej W. T. (oraz poprzednikowi prawnemu T. C. – K. C.) w dniu 24 kwietnia 2019 r., a skarga wpłynęła dopiero 16 sierpnia 2022 r. Skarżący podnosili, że skarga dotyczyła postanowienia z 20 czerwca 2022 r., które zostało im doręczone później, co oznaczałoby zachowanie terminu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, że Sąd I instancji prawidłowo ocenił, iż przedmiotem zaskarżenia było postanowienie z 2018 r., a termin do jego zaskarżenia upłynął w maju 2019 r. Sąd zaznaczył, że skarga na postanowienie z 2022 r. była przedmiotem odrębnego postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga została wniesiona z uchybieniem terminu.
Uzasadnienie
Postanowienie z 2018 r. zostało doręczone skarżącej i poprzednikowi prawnemu T. C. w dniu 24 kwietnia 2019 r., co oznacza, że termin do wniesienia skargi upłynął 24 maja 2019 r. Skarga wpłynęła 16 sierpnia 2022 r., znacznie po terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 53 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu.
P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę wniesioną z uchybieniem terminu.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona z uchybieniem terminu, ponieważ postanowienie z 2018 r. zostało doręczone w 2019 r., a skarga wpłynęła w 2022 r.
Odrzucone argumenty
Argument skarżącego, że skarga dotyczyła postanowienia z 2022 r., a nie z 2018 r., co oznaczałoby zachowanie terminu.
Godne uwagi sformułowania
przedmiotem badania Naczelnego Sądu Administracyjnego w niniejszym postępowaniu była wyłącznie ocena prawidłowości odrzucenia skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 30 listopada 2018 r.
Skład orzekający
Elżbieta Kremer
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że termin do wniesienia skargi należy liczyć od daty doręczenia zaskarżonego aktu, a nie późniejszego aktu, który nie był przedmiotem pierwotnego zaskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z ustaleniem daty doręczenia i przedmiotu zaskarżenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii terminów, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 634/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-01-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-12-08 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Elżbieta Kremer /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6122 Rozgraniczenia nieruchomości Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane II SA/Op 201/23 - Postanowienie WSA w Opolu z 2023-07-24 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 53 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 24 lipca 2023 r., sygn. akt II SA/Op 201/23 o odrzuceniu skargi W. T. i T. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 30 listopada 2018 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 24 lipca 2023 r., sygn. akt II SA/Op 201/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę W. T. i T. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 30 listopada 2018 r. w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że postanowieniem z dnia 22 grudnia 2022 r. sygn. akt II SA/Op 248/22 została odrzucona skarga I. T. i K. C. w sprawie ze skargi I. T., K. C. i W. T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 20 czerwca 2022 r. w przedmiocie odmowy uchylenia, we wznowionym postępowaniu, postanowienia w sprawie ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego. Przedmiotowa skarga została wniesiona pismem z dnia 11 sierpnia 2022 r. i dołączone do niej zostały jako załączniki, kserokopie obszernej korespondencji (w tym szeregu orzeczeń) prowadzonej pomiędzy skarżącymi a Burmistrzem Prudnika i Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Opolu. Skarga ta (w sprawie II SA/Op 248/22), z której wyłączona została niniejsza sprawa, przesłana została do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu w formie przesyłki pocztowej w dniu 16 sierpnia 2022 r. za pośrednictwem organu. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 23 marca 2023 r. sygn. akt I OZ 78/23, uchylił zaskarżone postanowienie w części dotyczącej odrzucenia skargi K. C. i przekazał sprawę w tym zakresie do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Opolu (pkt 1 sentencji), a także oddalił zażalenie w pozostałym zakresie (pkt 2 sentencji). Dodatkowo z akt sprawy o sygn. akt II SA/Op 248/22 wynika, że w dniu 21 lutego 2023 r. zmarła skarżąca K. C., a spadek po tej skarżącej nabyli z mocy ustawy T. C. i W. T. W piśmie z dnia 22 maja 2023 r., T. C. oświadczył, że podtrzymuje skargę K. C., zatwierdza wszystkie dokonane przez zmarłą małżonkę czynności oraz wskazuje, że wnosi skargi także na postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 20 czerwca 2022 r., z dnia 30 listopada 2018 r. oraz z dnia 28 marca 2022 r. Zarządzeniem z dnia 16 czerwca 2023 r. wyłączono z akt sprawy II SA/Op 248/22 m.in. sprawę ze skargi W. T. i T. C., reprezentowanego przez pełnomocnika – W. T. na postanowienie SKO w Opolu z dnia 30 listopada 2018 r. w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego. Sprawie tej nadano sygn. akt II SA/Op 201/23. Z akt administracyjnych wynika, że odpis ww. postanowienia z dnia 30 listopada 2018 r. został doręczony W. T. działającej w imieniu własnym, a także w imieniu I. T. i K. C. w dniu 24 kwietnia 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucając skargę na postanowienie z dnia 30 listopada 2018 r. stwierdził, że przesyłka zawierająca zaskarżone postanowienie doręczona została skarżącej W. T. osobiście do jej rąk, a K. C. - do rąk jej pełnomocnika w postępowaniu administracyjnym w dniu 24 kwietnia 2019 r. Trzydziestodniowy termin przewidziany do wniesienia skargi, upłynął zatem z dniem 24 maja 2019 r. Skarga została natomiast wniesiona w dniu 16 sierpnia 2022 r. (data nadania w urzędzie pocztowym), czyli z uchybieniem ustawowego terminu. Sąd dodał, że termin wniesienia skargi, która została złożona pismem z dnia 11 sierpnia 2022 r. - ustalono na podstawie akt sprawy II SA/Op 248/22, a to wobec wyłączenia z akt tamtejszej sprawy - sprawy o sygn. akt II SA/Op 201/23. Natomiast za datę, od której należało liczyć termin dla skarżącego T. C. do zakwestionowania zaskarżonego postanowienia, przyjęto datę doręczenia tego postanowienia jego zmarłej małżonce K. C. Nastąpiło to wobec wstąpienia T. C. w prawa K. C. na skutek dziedziczenia i stosownego oświadczenia. Zażalenie na powyższe postanowienie skutecznie wniosła W. T., wskazując że skarga z dnia 11 sierpnia 2022 r. dotyczyła także postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 20 czerwca 2022 r. a nie postanowienia z dnia 30 listopada 2018 r., które doręczono jej w dniu 24 kwietnia 2019 r. Postanowienie z dnia 20 czerwca 2022 r. skarżąca odebrała w dniu 15 lipca 2022 r., a skargę na postanowienie złożyła w dniu 11 sierpnia 2022 r. wobec czego dotrzymała terminu do jej wniesienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. W rozpoznawanej sprawie Sąd I instancji zasadnie uznał, że skarga na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 30 listopada 2018 r. została wniesiona z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 P.p.s.a., czego następstwem było jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. Jak wynika bowiem z dołączonego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu do akt sprawy kserokopii poświadczonego za zgodność z oryginałem postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 30 listopada 2018 r. nr [...] oraz zwrotnego potwierdzenia odbioru ww. przesyłki wskazane postanowienie zostało doręczone W. T. działającej w imieniu własnym, a także w imieniu m.in. K. C., tj. poprzednikowi prawnemu T. C. w dniu 24 kwietnia 2019 r. Termin do wniesienia skargi upłynął zatem w dniu 24 maja 2019 r. Wniesienie skargi w dniu 16 sierpnia 2022 r. nastąpiło wobec powyższego po upływie ustawowego terminu do jej wniesienia. Odnosząc się do argumentów powołanych w zażaleniu stwierdzić należy, że przedmiotem badania Naczelnego Sądu Administracyjnego w niniejszym postępowaniu była wyłącznie ocena prawidłowości odrzucenia skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 30 listopada 2018 r. Na marginesie zauważyć trzeba, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu nadał również bieg skardze wniesionej w dniu 11 sierpnia 2022 r. przez W. T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 20 czerwca 2022 r. w przedmiocie odmowy uchylenia, we wznowionym postępowaniu, postanowienia w sprawie ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego. Sprawa ta została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Op 248/22, a wyrokiem z dnia 10 sierpnia 2023 r. skarga została oddalona. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI