I OZ 628/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy było zażalenie J.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich. Decyzja ta uchyliła wcześniejszą decyzję Prezydenta m.st. Warszawy o ustaleniu odszkodowania za nieruchomość i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia. Skarżący domagał się wstrzymania wykonania, powołując się na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, w związku z wezwaniem do zwrotu wypłaconych odszkodowań oraz potencjalnym pozwem m.st. Warszawy o zasądzenie kwoty ponad 3,5 mln zł. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sąd wskazał, że decyzja kasacyjna, która jedynie uchyla wcześniejsze rozstrzygnięcie i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania, nie podlega instytucji wstrzymania wykonania w rozumieniu art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Takie decyzje nie nakładają bezpośrednich obowiązków ani nie przyznają uprawnień, które mogłyby być wykonane. Ponadto, NSA stwierdził, że skarżący nie wykazał w sposób dostateczny przesłanek znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, opierając się na ogólnikowych twierdzeniach, bez przedstawienia swojej sytuacji materialnej. Sąd podkreślił, że nawet potencjalna egzekucja należności pieniężnych, zwłaszcza od podmiotu publicznoprawnego, co do zasady nie stanowi skutku trudnego do odwrócenia. NSA przypomniał również swoje wcześniejsze stanowisko w tej sprawie, zgodnie z którym decyzja kasacyjna nie wywołuje skutków prawnych uzasadniających wstrzymanie jej wykonania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania decyzji kasacyjnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz wymogów dowodowych dla wniosków o wstrzymanie wykonania.
Dotyczy specyficznej sytuacji decyzji kasacyjnych w kontekście reprywatyzacji, ale zasady dotyczące wstrzymania wykonania mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy decyzja kasacyjna, uchylająca wcześniejszą decyzję i przekazująca sprawę do ponownego rozpoznania, podlega wstrzymaniu wykonania na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja kasacyjna ze swej istoty nie wywołuje skutków prawnych, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a., uzasadniających zastosowanie instytucji wstrzymania jej wykonania, ponieważ nie nakłada na stronę żadnych obowiązków ani nie przyznaje uprawnień.
Uzasadnienie
Decyzja kasacyjna nie jest aktem, który nadaje się do wykonania w rozumieniu art. 61 P.p.s.a., gdyż nie powoduje bezpośrednich skutków materialnoprawnych, takich jak nałożenie obowiązku czy przyznanie uprawnienia. Skutki takie mogą wystąpić dopiero w wyniku wydania decyzji merytorycznej.
Czy skarżący wykazał przesłanki znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków uzasadniające wstrzymanie wykonania decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie wykazał w sposób dostateczny tych przesłanek, opierając się na ogólnikowych twierdzeniach.
Uzasadnienie
Skarżący nie przedstawił swojej sytuacji materialnej ani konkretnych dowodów wskazujących na realność wyrządzenia znacznej szkody lub wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków w związku z potencjalnym zwrotem środków lub egzekucją.
Czy ponowny wniosek o wstrzymanie wykonania może być oparty na tej samej argumentacji co wniosek poprzedni, jeśli nie nastąpiła zmiana okoliczności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponowny wniosek o zmianę lub uchylenie postanowienia o odmowie wstrzymania wymaga wykazania zmiany okoliczności uzasadniających żądanie.
Uzasadnienie
Tryb zmiany postanowienia o odmowie wstrzymania wykonania wymaga stwierdzenia zmiany okoliczności, zaistnienia przesłanek uzasadniających wstrzymanie lub ich odpadnięcia. Bez takiej zmiany, ponowiony wniosek oparty na identycznej argumentacji nie może być uwzględniony.
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3 i 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Po przekazaniu skargi sąd może, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Postanowienie to może być zmienione lub uchylone w każdym czasie w razie zmiany okoliczności.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący rozpoznawania zażaleń.
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący rozpoznawania zażaleń.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja kasacyjna nie podlega wstrzymaniu wykonania, gdyż nie wywołuje skutków prawnych w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a. • Skarżący nie wykazał konkretnych przesłanek znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. • Ponowny wniosek o wstrzymanie wykonania wymaga wykazania zmiany okoliczności.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego oparta na obawie znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków w związku z potencjalnym zwrotem środków i egzekucją.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja kasacyjna ze swej istoty nie wywołuje skutków prawnych, o których mowa w art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uzasadniających zastosowanie instytucji wstrzymania jej wykonania. • Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie przymusu państwowego (egzekucji) do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. • Skarżący nie uprawdopodobnił w dostateczny sposób przesłanek określonych w art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie wykazał bowiem, jaki konkretnie wpływ na jego sytuację majątkową może mieć zwrot przyznanego uprzednio odszkodowania, wyłącznie ogólnikowo określając niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków prawnych.
Skład orzekający
Iwona Bogucka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania decyzji kasacyjnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz wymogów dowodowych dla wniosków o wstrzymanie wykonania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji decyzji kasacyjnych w kontekście reprywatyzacji, ale zasady dotyczące wstrzymania wykonania mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy reprywatyzacji warszawskiej i wysokich kwot, co może wzbudzić zainteresowanie. Kluczowe jest jednak wyjaśnienie, dlaczego decyzja kasacyjna nie podlega wstrzymaniu, co jest istotne z punktu widzenia praktyki prawniczej.
“Decyzja kasacyjna nie podlega wstrzymaniu – NSA wyjaśnia kluczowe zasady postępowania.”
Dane finansowe
WPS: 3 583 121,2 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.