I OZ 671/09

I OZ 671/09 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2009-06-26
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2009-06-10
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jolanta Rajewska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Sygn. powiązane
I SAB/Wa 16/09 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2009-08-31
I OZ 229/10 - Postanowienie NSA z 2010-04-09
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art.19, art. 20 § 1, art. 49 § 1, art. 184 w zw. z art. 197 § 2 w zw. z art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jolanta Rajewska po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. K. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 kwietnia 2009 r., sygn. akt I SAB/Wa 16/09 o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku W. K. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w sprawie ze skargi W. K. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie w przedmiocie udzielenia odpowiedzi na pisma postanawia oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zarządzeniem z dnia 8 kwietnia 2009 r., sygn. akt I SAB/Wa 16/09 pozostawił bez rozpoznania wniosek W. K. z dnia 10 lutego 2009 r. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie w sprawie z jego skargi na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie w przedmiocie udzielenia odpowiedzi na pisma.
W uzasadnieniu WSA w Warszawie wskazał, że zarządzeniem z dnia 9 marca 2009 r. W. K. został wezwany do usunięcia braków formalnych wniosku poprzez wskazanie - w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania- sędziów, których przedmiotowy wniosek dotyczy, podanie przyczyn uzasadniających wyłączenie, powołanie okoliczności lub dowodów uprawdopodobniających istnienie przyczyn wyłączenia w odniesieniu do każdego sędziego Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 14 marca 2009 r.. W odpowiedzi na nie W. K. nie udzielił wskazanych wyjaśnień, a jedynie przesłał pismo, w którym ponownie oświadczył, iż wnosi o wyłączenie ze sprawy "wszystkich bez wyjątku sędziów Warszawy".
Sąd I instancji powołał się ponadto na stanowisko wyrażone w postanowieniu z dnia 21 kwietnia 2004 r. sygn. akt III CO 2/04 (OSNC 2004/12/207), zgodnie z którym "wniosek o wyłączenie sędziego musi określać osobę (tożsamość) sędziego, którego dotyczy, oraz wskazywać zindywidualizowane przyczyny wyłączenia. Jeżeli wniosek dotyczy większej liczby sędziów, wszyscy oni muszą być oznaczeni przez wskazanie imion i nazwisk, a przyczyny wyłączenia powinny być odniesione do każdego z nich. Braki lub niedokładności wniosku w tym zakresie uniemożliwiają nadanie mu właściwego biegu". W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, że W. K. nie uzupełnił braków formalnych swego wniosku o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie zawartego w piśmie z dnia 10 lutego 2009 r., bowiem nie oznaczył sędziów, których domagał się wyłączenia, ani nie zindywidualizował przyczyn wyłączenia,. W związku z tym, na podstawie art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej powoływanej jako ustawa P.p.s.a.), zarządzono o pozostawieniu wniosku o wyłączenie sędziów bez rozpoznania.
Na powyższe zarządzenie W. K. wniósł zażalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 19 ustawy P.p.s.a. Sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego. Ponadto zgodnie z treścią art. 20 § 1 ustawy P.p.s.a. wniosek o wyłączenie sędziego strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia. Jeżeli wniosek nie zawiera elementów, o których mowa w cytowanym artykule, sąd wzywa stronę do uzupełnienia go w trybie art. 49 § 1 ustawy P.p.s.a., pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.
Oznacza to, że o wniosku o wyłączenie sędziego można mówić wówczas, gdy odnosi się on do określonych sędziów i oparty jest na podstawach wskazujących na istnienie takich okoliczności, które wymagają oceny, czy wątpliwości co do bezstronności sędziego są uzasadnione. Okoliczności mogące wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie muszą przy tym faktycznie wystąpić oraz być uzasadnione, co wiąże się z wymogiem przedstawienia przez wnioskodawcę odpowiedniej w tym zakresie argumentacji.
W niniejszej sprawie W. K. w skardze kasacyjnej domagał się wyłączenia wszystkich sędziów Warszawy. Wobec tak określonego żądania Przewodniczący Wydziału I WSA w Warszawie zasadnie zarządził wezwanie skarżącego do uzupełnienia braków wniosku poprzez wskazanie sędziów, których wniosek dotyczył, podania przyczyn uzasadniających wyłączenie w odniesieniu do każdego sędziego. Prawidłowo też pouczono skarżącego o skutkach nieusunięcia w terminie braków przedmiotowego żądania. W. K. nie zastosował się do wezwania Sądu z dnia 9 marca 2009 r., doręczonego mu w dniu 14 marca 2009 r. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie miał podstaw do rozpoznania wniosku i prawidłowo zarządził pozostawienie go bez rozpoznania.
Mając na uwadze powyższe zażalenie W. K. nie ma usprawiedliwionych podstaw i podlega oddaleniu na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 w zw. z art. 198 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.