I OZ 625/23

I OZ 625/23 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-01-09
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-12-07
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Karol Kiczka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6072 Scalenie oraz podział nieruchomości
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
I SA/Wa 1347/23 - Wyrok WSA w Warszawie z 2024-03-22
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie i przywrócono termin
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 188 w zw. z art. 197 § 1 i 2 w zw. z art. 86 § 1 oraz art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Dnia 9 stycznia 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Karol Kiczka po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.U. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 września 2023 r. sygn. akt I SA/Wa 1347/23 o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 8 lutego 2023 r., nr KOC/747/Pd/23 w przedmiocie negatywnego zaopiniowania wstępnego projektu podziału nieruchomości postanawia: I. uchylić zaskarżone postanowienie, II. przywrócić termin do wniesienia skargi.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 12 września 2023 r., sygn. akt I SA/Wa 1347/23, na podstawie art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634, dalej p.p.s.a.) – odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi.
W piśmie z dnia 23 października 2023 r. skarżący reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika złożył zażalenie na powyższe postanowienie Sądu, zaskarżając je w całości i zarzucając "naruszenie art. 87 ust. 2 p.p.s.a., art. 44 § 2 k.p.a., bezpodstawne nie danie wiary pełnomocnikowi wnioskującego co do zaniechania próby doręczenia przesyłki zawierającej postanowienie SKO oraz braku awizacji tej przesyłki. Do zażalenia dołączono odpowiedź na reklamację awizowania przesyłki zawierającej postanowienie SKO. Wniesiono o zmianę zaskarżonego postanowienia i przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W piśmie z wnioskiem o przywrócenie terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.) należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Zgodnie zatem z art. 86 i 87 ustawy uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego. Przy czym zasadą jest, że wnioskujący nie może ograniczać się do ogólnikowego stwierdzenia, że uchybił terminowi, ale musi uprawdopodobnić, że zaszły przesłanki, które uniemożliwiły mu dochowanie terminu. W przepisie art. 86 § 1 p.p.s.a. nie określono kryteriów, według których należy oceniać zachowanie strony. Ocena braku winy została pozostawiona uznaniu sądu. Daje to sądowi możliwość uwzględnienia wszystkich okoliczności, jakie uzna za istotne (por. postanowienie SN z dnia 22 lipca 1999 r. o sygn. akt I PKW 273/99, publik. OSNAP z 2000 r. nr 20, poz. 757). Brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem.
Bezspornie w rozpoznawanej sprawie skarżący nie dochował terminu do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 8 lutego 2023 r., nr KOC/747/Pd/23. Powodem, jak wskazuje skarżący, było nieprawidłowe doręczenie postanowienia - dokonanie nieprawidłowej awizacji przesyłki zawierającej wspomniane postanowienie organu przez pracownika Poczty Polskiej.
Z dołączonego do zażalenia pisma stanowiącego odpowiedź na reklamację skarżącego w tym temacie wynika, że operator pocztowy - Poczta Polska - nie ma pewności co stało się z przesyłką bowiem do dnia udzielenia odpowiedzi na reklamację przesyłka nie była rozliczona jako awizowana. Z akt administracyjnych sprawy wynika, że koperta z postanowieniem wróciła do organu, jednak bez zwrotnego potwierdzenia odbioru.
Biorąc pod uwagę powyższe, argumentacja zażalenia znajduje uzasadnienie, a Naczelny Sąd Administracyjny postanowił dać wiarę dołączonej do zażalenia odpowiedzi na reklamację, tym samym uznając podstawę do uchylenia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie i przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Również uznano, że dochowano 7 dniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Z informacji uzyskanej od pełnomocnika skarżącego wynika, że o wydaniu postanowienia dowiedział się w dniu 29 maja 2023 r., zaś skargę wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu złożył w dniu 5 czerwca 2023 r. (data na stemplu pocztowym) – tym samym dochowując terminu wynikającego z art. 87 § 1 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 188 w zw. z art. 197 § 1 i 2 i w zw. z art. 86 § 1 oraz art. 193 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.