I OZ 625/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na zarządzenie WSA wzywające do uiszczenia wpisu od skargi na uchwałę rady powiatu, potwierdzając prawidłowość rozdzielenia skarg i konieczność opłaty od każdej z nich.
A.G. złożył zażalenie na zarządzenie WSA w Kielcach, które wezwało go do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na uchwałę Rady Powiatu dotyczącą regulaminu przyznawania stypendium. Skarżący kwestionował zasadność rozdzielenia jego pierwotnej skargi na 113 uchwał oraz wysokość wpisu. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za niezasadne, potwierdzając, że zgodnie z przepisami P.p.s.a. przewodniczący sądu jest zobowiązany do rozdzielenia skarg wniesionych w jednym piśmie na wiele aktów, a od każdej z tak wydzielonych skarg należy uiścić osobny wpis sądowy.
Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez A.G. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II WSA w Kielcach, które wzywało go do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na uchwałę Rady Powiatu w przedmiocie regulaminu przyznawania stypendium. A.G. pierwotnie zaskarżył 113 uchwał Rady Powiatu w jednym piśmie. WSA, działając na podstawie art. 57 § 3 P.p.s.a., zarządził rozdzielenie tych skarg i nadał każdej odrębną sygnaturę. Następnie, w odniesieniu do jednej ze skarg (sygn. akt II SA/Ke 390/13), Przewodniczący WSA wezwał A.G. do uiszczenia wpisu w kwocie 300 zł, grożąc odrzuceniem skargi. A.G. w zażaleniu domagał się uchylenia zarządzenia o rozdzieleniu skargi i zarządzenia o wpisie, argumentując, że rozdzielenie jest sprzeczne z ekonomiką procesową i pozbawia go prawa do sądu, a także że uiścił już jeden wpis od swojej pierwotnej skargi. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sąd wyjaśnił, że zgodnie z art. 220 § 1 i § 3 P.p.s.a., sąd nie podejmie czynności na skutek pisma, od którego nie uiszczono należnej opłaty, a skarga podlega odrzuceniu w przypadku braku opłaty po wezwaniu. Podkreślono, że strona skarżąca jest zobowiązana do uiszczenia wpisu od każdej wniesionej skargi. Sąd odniósł się również do zarzutu rozdzielenia skarg, wskazując, że art. 57 § 3 P.p.s.a. nakłada na przewodniczącego obowiązek rozdzielenia skarg, jeśli w jednym piśmie zaskarżono więcej niż jeden akt. Ponieważ A.G. objął skargą 113 uchwał, sąd pierwszej instancji prawidłowo rozdzielił te skargi i zarejestrował je odrębnie. Konsekwencją tego było wezwanie do uiszczenia wpisu od każdej z nich. NSA powołał się na podobne rozstrzygnięcie (II GZ 170/10) i na tej podstawie oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 57 § 3 P.p.s.a., przewodniczący jest zobowiązany do rozdzielenia skarg w takiej sytuacji.
Uzasadnienie
Przepis art. 57 § 3 P.p.s.a. wprost nakłada na przewodniczącego obowiązek rozdzielenia skarg, gdy w jednym piśmie zaskarżono więcej niż jeden akt.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_zażalenie
Przepisy (6)
Główne
P.p.s.a. art. 220 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 220 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 57 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § 1 pkt 4
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 230
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 233
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zgodność zarządzenia WSA z art. 57 § 3 P.p.s.a. nakazującym rozdzielenie skarg wniesionych w jednym piśmie na wiele aktów. Konieczność uiszczenia wpisu od każdej rozdzielonej skargi na podstawie art. 220 P.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Argument skarżącego, że rozdzielenie skargi jest sprzeczne z ekonomiką procesową. Argument skarżącego, że rozdzielenie skargi i konieczność uiszczenia wpisu pozbawiają go prawa do sądu. Argument skarżącego, że uiścił już jeden wpis od swojej pierwotnej skargi.
Godne uwagi sformułowania
Przewodniczący jest zatem zobligowany do zastosowania wskazanej normy prawnej. Konsekwencją prawidłowego rozdzielenia skarg była konieczność wezwania do uiszczenia wpisu od każdej z takich skarg.
Skład orzekający
Jolanta Rajewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku rozdzielania skarg wniesionych na wiele aktów w jednym piśmie oraz konieczności uiszczenia odrębnego wpisu od każdej z nich, zgodnie z P.p.s.a."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rozdzielenia skarg w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy interpretacji przepisów P.p.s.a. w zakresie opłat sądowych i sposobu wnoszenia skarg. Jest to typowa sprawa dla prawników procesowych, ale mało interesująca dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 625/13 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2013-07-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2013-07-04 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jolanta Rajewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6146 Sprawy uczniów 6392 Skargi na uchwały rady powiatu w przedmiocie ... (art. 87 i 88 ustawy o samorządzie powiatowym) Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II SA/Ke 390/13 - Postanowienie WSA w Kielcach z 2013-12-19 Skarżony organ Rada Powiatu Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 220 § 1, art. 57 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193 § 2 ust 1 pkt 4 Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rajewska po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. G. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 12 czerwca 2013 r. sygn. akt II SA/Ke 390/13 wzywające A. G. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na uchwałę Rady Powiatu w [...] z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie uchwalenia Regulaminu przyznawania Stypendium Starosty [...] za wyniki w nauce postanawia: oddalić zażalenie Uzasadnienie A.G. pismem z dnia 19 kwietnia 2013 r. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach 113 uchwał Rady Powiatu w [...] podjętych w latach 2011, 2012 i 2013, wnosząc o stwierdzenie nieważności tych uchwał. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach zarządzeniem z dnia 23 maja 2013 r. sygn. akt II SA/Ke 360/13, wydanym na podstawie art. 57 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zarządził rozdzielenie skarg A.G. na poszczególne uchwały Rady Powiatu w [...] i każdą z tych skarg zarejestrował pod inną, odrębną sygnaturą. Skarga A.G. na uchwałę Rady Powiatu w [...] z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie uchwalenia Regulaminu przyznawania Stypendium Starosty [...] za wyniki w nauce, została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Ke 390/13. W sprawie tej Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach zarządzeniem z dnia 12 czerwca 2013 r. – na podstawie § 2 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) – wezwał A.G. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 300 złotych, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W zażaleniu A.G. domagał się uchylenia zarządzenia z dnia 12 czerwca 2013 r. oraz zarządzenia o rozdzieleniu skargi. W uzasadnieniu stwierdził, że rozdzielenie skargi jest sprzeczne z ekonomiką procesową oraz jest nieuzasadnione, a koszty które musi ponieść w związku z rozdzieleniem skargi są znaczne i w ocenie żalącego się, zmierzają do pozbawienia go prawa do Sądu. A.G. podkreślił, że wniósł tylko jedną skargę i od tej skargi powinien uiścić tylko jeden wpis sądowy w kwocie 300 zł, co uczynił w dniu 24 czerwca 2013 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach odpowiada prawu. Na wstępie wyjaśnić należy, że niniejsza sprawa dotyczy skargi na uchwałę Rady Powiatu w [...] z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie uchwalenia Regulaminu przyznawania Stypendium Starosty [...] za wyniki w nauce. W myśl art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – dalej jako "P.p.s.a.", od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Do pism wszczynających postępowanie należy skarga. Stosownie zaś do treści art. 220 § 1 P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku braku opłaty przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3). Z powyższych przepisów wynika zatem, że strona skarżąca zobowiązana jest do uiszczenia wpisu sądowego od każdej wniesionej skargi. Wysokość oraz szczegółowe zasady pobierania wpisu określa natomiast rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wydane na podstawie delegacji ustawowej zawartej w art. 233 P.p.s.a. Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia, wpis stały w sprawach skarg na akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż akty prawa miejscowego, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej wynosi 300 zł. Skoro przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie był taki akt organu samorządu terytorialnego, to wysokość należnego od skargi wpisu sądowego w kwocie 300 złotych została określona prawidłowo. Odnosząc się natomiast do zarzutu dotyczącego rozdzielenia skarg, to uznać go należy za całkowicie niezasadny. Poza sporem pozostaje fakt, że A.G. w jednym piśmie z dnia 19 kwietnia 2013 r. zaskarżył 113 uchwał Rady Powiatu w [...]. Zgodnie zaś z art. 57 § 3 P.p.s.a., jeżeli w jednym piśmie zaskarżono więcej niż jeden akt lub czynność albo bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, przewodniczący zarządza rozdzielenie tych skarg. Przewodniczący jest zatem zobligowany do zastosowania wskazanej normy prawnej. Oznacza to, że każdorazowo gdy strona w jednym piśmie zaskarży kilka aktów, lub też uczyni przedmiotem skargi bezczynność w zakresie niewydania większej ilości aktów, to sąd – do którego złożona została taka skarga – zobowiązany jest rozdzielić skargi, nadać każdej ze skarg nową, odrębną sygnaturę, po czym orzekać w każdej z tych spraw indywidualnie. Skoro A.G. skargą z dnia 19 kwietnia 2013 r. objął 113 uchwał, to Sąd I instancji słusznie rozdzielił wszystkie wniesione doń skargi oraz skargi na poszczególne uchwały zarejestrował odrębnie (jako odrębne sprawy sądowoadministracyjne). Konsekwencją prawidłowego rozdzielenia skarg była konieczność wezwania do uiszczenia wpisu od każdej z takich skarg, w tym także od skargi na uchwałę Rady Powiatu w [...] z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] (por. postanowienie NSA z dnia 16 czerwca 2010 r., sygn. akt II GZ 170/10 dostępne w internetowej bazie orzeczeń sądów administracyjnych na stronie www.nsa.gov.pl). Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 oraz art. 198 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI