I OZ 494/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenia na postanowienie WSA odrzucające zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do wykonania obowiązku uiszczenia wpisu sądowego, uznając je za niedopuszczalne.
Skarżący złożyli zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, które odrzuciło ich wcześniejsze zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do wykonania obowiązku uiszczenia wpisu sądowego. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie na takie zarządzenie jest niedopuszczalne, ponieważ nie mieści się ono w katalogu postanowień, na które przysługuje zażalenie zgodnie z P.p.s.a. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenia skarżących.
Sprawa dotyczy zażaleń wniesionych przez B.J. i J.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 lipca 2023 r., które odrzuciło ich zażalenia na wcześniejsze postanowienie WSA z dnia 28 grudnia 2022 r. o odrzuceniu zażaleń na pismo Wojewody Małopolskiego w przedmiocie ustalenia odszkodowania. WSA pierwotnie odrzucił skargi, uznając, że ich przedmiot nie podlega jurysdykcji sądów administracyjnych. Następnie odrzucił skargi kasacyjne z powodu braku profesjonalnego pełnomocnika, a kolejne zażalenia z powodu ich osobistego sporządzenia. Po wezwaniach do uzupełnienia braków formalnych, WSA odrzucił zażalenia z powodu niepodania numerów PESEL. Po kolejnych wezwaniach i postanowieniach NSA oddalających zażalenia na zarządzenia o wpisie, WSA odrzucił zażalenia z powodu braku fiskalnego. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpatrując obecne zażalenia, stwierdził, że zażalenie na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego jest niedopuszczalne, ponieważ nie przewiduje tego ustawa. Zarządzenie to ma charakter porządkowy i nie stanowi postanowienia, na które przysługuje zażalenie. W związku z tym, NSA oddalił zażalenia skarżących.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie na takie zarządzenie jest niedopuszczalne, ponieważ nie mieści się ono w katalogu postanowień, na które przysługuje zażalenie zgodnie z P.p.s.a., a w szczególności nie stanowi zarządzenia określonego w art. 227 § 1 P.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd kasacyjny wskazał, że zażalenie przysługuje jedynie na zarządzenia przewodniczącego o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego (art. 227 § 1 P.p.s.a.) lub w innych przypadkach przewidzianych w ustawie. Zarządzenie wzywające do wykonania wcześniejszego zarządzenia ma charakter porządkowy i nie jest objęte przepisami o zażaleniach.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (7)
Główne
P.p.s.a. art. 194 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 227 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 3 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 175
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego jest niedopuszczalne, ponieważ nie przewiduje tego ustawa i nie stanowi ono zarządzenia określonego w art. 227 § 1 P.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zarządzenie to - jak już wskazano powyżej - nie stanowi bowiem zarządzenia określonego w art. 227 § 1 P.p.s.a. i nie przysługuje na nie zażalenie. Zarządzenie wzywające do wykonania wcześniejszego zarządzenia ma charakter wyłącznie porządkowy i stanowi jedynie informację o obowiązku uiszczenia wpisu w ustalonej wysokości. Wniesienie na nie zażalenia jest zatem niedopuszczalne i skutkuje jego odrzuceniem.
Skład orzekający
Mariola Kowalska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów P.p.s.a. dotyczących dopuszczalności zażaleń na zarządzenia porządkowe w postępowaniu sądowo-administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wpisami sądowymi i zarządzeniami wykonawczymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wąskiej kwestii dopuszczalności zażalenia, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 494/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-10-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-10-18 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Mariola Kowalska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Sygn. powiązane I OZ 157/23 - Postanowienie NSA z 2023-05-23 I OZ 158/23 - Postanowienie NSA z 2023-05-23 II SA/Kr 517/22 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2022-06-21 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Oddalono zażalenia Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 227 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 31 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń B.J. i J.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 lipca 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 517/22 o odrzuceniu zażaleń B.J. i J.J. na postanowienie tego Sądu z dnia 28 grudnia 2022 r. w sprawie ze skargi B.J. i J.J. na pismo Wojewody Małopolskiego z dnia 1 marca 2022 r., nr WS-VI.750.3.2022.ŁG w przedmiocie ustalenia odszkodowania postanawia: oddalić zażalenia. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 21 czerwca 2022 r., sygn. akt II SA/Kr 517/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargi B.J. i J.J. (dalej "skarżący") na pismo Wojewody Małopolskiego z dnia 1 marca 2022 r., nr WS-VI.750.3.2022.ŁG w przedmiocie ustalenia odszkodowania. Sąd odrzucając skargę stwierdził, że przedmiot złożonej przez skarżących skargi nie mieści się w żadnej z wymienionych w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej "P.p.s.a.") kategorii aktów podlegających jurysdykcji sądów administracyjnych. Postanowieniem z dnia 25 sierpnia 2022 r., sygn. akt II SA/Kr 517/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargi kasacyjne skarżących na powyższe postanowienie stwierdzając, że nie zostały sporządzone przez profesjonalnego pełnomocnika zgodnie z wymogami wynikającymi z art. 175 P.p.s.a. Postanowieniem z dnia 6 października 2022 r., sygn. akt II SA/Kr 517/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenia skarżących wniesione na powyższe postanowienie z uwagi na sporządzenie zażaleń przez skarżących osobiście. Skarżący złożyli zażalenia na powyższe postanowienie. Zarządzeniami z dnia 8 listopada 2022 r. Starszy Referendarz Sądowy wezwał skarżących do usunięcia braków formalnych zażaleń poprzez nadesłanie 2 odpisów zażaleń oraz podanie własnych numerów PESEL. Postanowieniem z dnia 28 grudnia 2022 r., sygn. akt II SA/Kr 517/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenia skarżących z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych poprzez niepodanie własnych numerów PESEL. Skarżący złożyli zażalenia na powyższe postanowienie. Zarządzeniami z dnia 9 lutego 2023 r. Starszy Referendarz Sądowy wezwał skarżących do usunięcia braków formalnych zażaleń poprzez nadesłanie 2 odpisów zażaleń oraz podanie własnych numerów PESEL. Zarządzeniami Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 marca 2023 r. wezwano skarżących do uiszczenia wpisu sądowego od zażaleń z dnia 3 lutego 2023 r. Postanowieniami z dnia 23 maja 2023 r., sygn. akt I OZ 157/23 i I OZ 158/23 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenia skarżących na zarządzenia wzywające ich do uiszczenia wpisu od zażaleń z dnia 3 lutego 2023 r. na postanowienie tego Sądu z dnia 28 grudnia 2022 r. Pismami z dnia 31 maja 2023 r. wezwano skarżących do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 13 marca 2023 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażaleń z dnia 3 lutego 2023 r. w terminie 7 dni pod rygorem ich odrzucenia. Postanowieniem z dnia 7 lipca 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 517/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenia skarżących z uwagi na nieuzupełnienie braku fiskalnego. Zażalenia na powyższe postanowienia złożyli skarżący. Pismami z dnia 10 sierpnia 2023 r. wezwano skarżących do usunięcia braków formalnych zażaleń poprzez nadesłanie 2 odpisów zażaleń poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych. Skarżący uczynili zadość wezwaniu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 194 § 1 P.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w art. 194 § 1 pkt 1 – 10. Wedle brzmienia art. 198 P.p.s.a. przepisy dotyczące zażaleń stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Stosownie natomiast do art. 227 § 1 P.p.s.a. zażalenie przysługuje na zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych. Analiza powyższych przepisów prowadzi do wniosku, że zażalenie przysługuje jedynie na zarządzenie przewodniczącego o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. W okolicznościach niniejszej sprawy skarżący natomiast objęli zażaleniami kolejne zarządzenie Przewodniczącego Wydziału dotyczące wezwania do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, w przypadku którego ustawa nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia i które nie stanowi zarządzenia określonego w art. 227 § 1 P.p.s.a. Dlatego też uznać należy, że skarżącym nie przysługiwało zażalenie na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 maja 2023 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 13 marca 2023 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażaleń. Zarządzenie to - jak już wskazano powyżej - nie stanowi bowiem zarządzenia określonego w art. 227 § 1 P.p.s.a. i nie przysługuje na nie zażalenie. Zarządzenie wzywające do wykonania wcześniejszego zarządzenia ma charakter wyłącznie porządkowy i stanowi jedynie informację o obowiązku uiszczenia wpisu w ustalonej wysokości. Wniesienie na nie zażalenia jest zatem niedopuszczalne i skutkuje jego odrzuceniem (zob. postanowienie NSA z dnia 6 lutego 2023 r., sygn. akt III FZ 32/23). W związku z powyższym, sąd kasacyjny uprawniony był do przyjęcia, że zaskarżone postanowienie pomimo częściowo błędnego uzasadnienia odpowiada prawu, a ocena ta uzasadniała oddalenie zażaleń skarżących stosownie do art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 P.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI