I OZ 619/05

Naczelny Sąd Administracyjny2005-06-27
NSAAdministracyjneŚredniansa
prawo pomocysądy administracyjnepostępowaniedochodymajątekskarżącyzażalenieNSAWSA

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające przyznania prawa pomocy z powodu niewykonania przez stronę wezwania sądu do przedstawienia szczegółowych informacji o dochodach i majątku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił przyznania prawa pomocy J. M. w zakresie ustanowienia adwokata z urzędu, ponieważ strona nie przedstawiła wyczerpujących informacji o swoich dochodach i majątku, mimo wezwania sądu. Sąd uznał, że podana kwota dochodu (243,30 zł) nie wystarcza na bieżące utrzymanie, a brak dalszych wyjaśnień uniemożliwił ocenę sytuacji materialnej. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, podzielając stanowisko WSA, że niewykonanie wezwania do przedstawienia informacji o sytuacji bytowej uniemożliwiło ocenę przesłanek do przyznania prawa pomocy.

Sprawa dotyczy zażalenia J. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, które odmówiło przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym ustanowienie adwokata z urzędu. WSA uzasadnił swoją decyzję brakiem wyczerpujących informacji o dochodach skarżącego, mimo wezwania. Sąd wskazał, że podana przez J. M. kwota dochodu (243,30 zł), pochodząca głównie z zasiłków społecznych, nie była wystarczająca na pokrycie kosztów skromnego utrzymania, a wobec braku dalszych wyjaśnień, Sąd nie mógł obiektywnie ocenić sytuacji materialnej skarżącego, zwłaszcza w kontekście posiadanego majątku (udziały w domu, nieruchomości rolnej i działki). J. M. w zażaleniu podniósł, że WSA nie miał podstaw prawnych do żądania takich informacji, a akta administracyjne powinny stanowić wystarczające źródło potwierdzenia jego oświadczenia o stanie rodzinnym, majątkowym i dochodach. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, że J. M. nie wykonał wezwania Sądu i nie przedstawił informacji o swojej sytuacji bytowej, co uniemożliwiło ocenę przesłanek do przyznania prawa pomocy zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd podkreślił, że podana kwota na utrzymanie była nieadekwatna do koniecznych wydatków, co wykluczało uznanie jej za rzetelną i potwierdzającą brak możliwości poniesienia kosztów postępowania bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd ma prawo żądać takich informacji, a strona ma obowiązek je przedstawić.

Uzasadnienie

Sąd musi mieć możliwość obiektywnej oceny sytuacji materialnej strony, aby stwierdzić, czy wystąpiły przesłanki do przyznania prawa pomocy, w tym czy strona nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 246 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa przesłanki przyznania prawa pomocy, w tym niemożność poniesienia kosztów postępowania bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewykonanie przez stronę wezwania sądu do przedstawienia informacji o sytuacji materialnej uniemożliwiło ocenę przesłanek do przyznania prawa pomocy.

Odrzucone argumenty

Sąd nie miał podstaw prawnych do żądania informacji o sytuacji materialnej strony. Akta administracyjne są dokumentami źródłowymi potwierdzającymi złożone oświadczenie o stanie rodzinnym, majątkowym i dochodach.

Godne uwagi sformułowania

nie podał on, pomimo wezwania Sądu, wyczerpującej informacji o uzyskiwanych dochodach nie miał możliwości dokonania obiektywnej oceny sytuacji skarżącego nie wykonując wezwania Sądu i nie przedkładając żadnych informacji dotyczących swojej sytuacji bytowej, uniemożliwił ocenę czy wystąpiły przesłanki podana kwota na utrzymanie jest zupełnie nieadekwatna do koniecznych wydatków na utrzymanie bieżące

Skład orzekający

Joanna Runge-Lissowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązków strony we wniosku o prawo pomocy oraz zakresu informacji wymaganych przez sąd."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego etapu postępowania (wniosek o prawo pomocy) i specyfiki sytuacji materialnej strony.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje kluczowe zasady postępowania w sprawach o prawo pomocy i obowiązki stron wobec sądu, co jest istotne dla praktyków prawa.

Niewystarczające dochody czy brak współpracy z sądem? Kluczowe dla prawa pomocy.

Dane finansowe

WPS: 243,3 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OZ 619/05 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2005-06-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-05-19
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Joanna Runge -Lissowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne
Prawo pomocy
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 246
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Joanna Runge- Lissowska (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. M. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 22 marca 2005 r., sygn. akt II SA/Bk 796/04 o odmowie przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił wniosek J. M. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata z urzędu stwierdzając, że nie podał on, pomimo wezwania Sądu, wyczerpującej informacji o uzyskiwanych dochodach, jaka została zażądana z tego względu, iż podana we wniosku kwota 243,30 zł, jaką otrzymuje J. M., a pochodząca głównie z zasiłków społecznych, nie wystarcza na pokrycie kosztów nawet skromnego utrzymania bieżącego, a wobec braku tych wyjaśnień Sąd nie miał możliwości dokonania obiektywnej oceny sytuacji skarżącego, zwłaszcza w świetle majątku jaki posiada (udziały w domu, nieruchomości rolnej i działki).
W zażaleniu na to postanowienie J. M. podkreślił, przede wszystkim, że Sąd nie miał podstaw prawnych do żądania informacji, o jakie się zwrócił, zaś akta administracyjne są dokumentami źródłowymi potwierdzającymi złożone oświadczenie o stanie rodzinnym, majątkowym i dochodach.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zażalenie nie może być uwzględnione, bowiem zasadnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku uznał, że J. M. nie wykonując wezwania Sądu i nie przedkładając żadnych informacji dotyczących swojej sytuacji bytowej, uniemożliwił ocenę czy wystąpiły przesłanki, o których mowa w art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), a od wystąpienia których uzasadnione jest przyznanie prawa pomocy.
Z oświadczenia J. M. nie wynika bowiem, czy nie jest on w stanie ponieść kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny, gdyż jak stwierdził Wojewódzki Sąd, podana kwota na utrzymanie jest zupełnie nieadekwatna do koniecznych wydatków na utrzymanie bieżące, a wobec tego informacji tej nie można uznać rzetelną, tym samym wykluczającą zaistnienie przesłanki, o której mowa w cytowanym paragrafie.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 cytowanej ustawy.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI