I OZ 618/25

I OZ 618/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-10-09
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-09-16
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jolanta Rudnicka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6160 Ochrona gruntów rolnych i leśnych
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
IV SA/Wa 71/25 - Wyrok WSA w Warszawie z 2025-04-08
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 9 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 lutego 2025 r., sygn. akt IV SA/Wa 71/25 o odmowie wstrzymania wykonania decyzji w sprawie ze skargi J. D. na postanowienie Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych z dnia 29 października 2024 r. znak: OO.224.8.2024.PW w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 17 lutego 2025 r., sygn. akt IV SA/Wa 71/25, odmówił wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinie z dnia 6 sierpnia 2023 r., znak: ZS.224.3.24.2023 w sprawie ze skargi J. D. na postanowienie Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych z dnia 29 października 2024 r. znak: OO.224.8.2024.PW w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji stwierdził, że decyzja, której dotyczy wniosek o wstrzymanie aktu nie mieści się w granicach sprawy zainicjowanej skargą na postanowienie Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych z dnia 29 października 2024 r., w którym skarżony organ formalnie zamknął możliwość zmiany decyzji z dnia 6 sierpnia 2023 r., gdyż postępowanie wznowieniowe w ogóle nie zostało wszczęte, a skarżone postanowienie nie dotyczy bezpośrednio decyzji z dnia 6 sierpnia 2023 r. – nie uchyla jej ani odmawia uchylenia decyzji dotychczasowej. W konsekwencji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że w ramach niniejszej sprawy nie ma możliwości wstrzymania wykonania, na postawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. – dalej: "p.p.s.a.") decyzji Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych z dnia 6 sierpnia 2023 r.
Na powyższe postanowienie zażalenie złożyła skarżąca J. D., zarzucając naruszenie przepisów postępowania mający istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 61 § 3 p.p.s.a. poprzez błędną jego wykładnię oraz ustalenie, że użyty w powołanym przepisie związek normatywny "w granicach sprawy" nie obejmuje, w przypadku skargi na postanowienie o odmowie wznowienia postępowania administracyjnego, możliwości wstrzymania decyzji administracyjnej w stosunku do której złożono wniosek o wznowienie postępowania, w sytuacji w której w sprawach tych zachodzi tożsamość przedmiotowa oraz podmiotowa, albowiem sprawy te dotyczą w istocie tej samej sprawy materialnoprawnej, a w konsekwencji czego doszło do błędnej odmowy wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinie z dnia 6 sierpnia 2023 r.
Wobec tak sformowanych zarzutów skarżąca wniosła o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia oraz wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinie z dnia 6 sierpnia 2023 r.
W uzasadnieniu zażalenia rozwinięto argumentację na poparcie ww. zarzutu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 1 p.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Stosownie zaś do art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
W niniejszej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinie z dnia 6 sierpnia 2023 r. został złożony w sprawie, która dotyczy postępowania nadzwyczajnego – wznowieniowego. Należy wskazać, że granicę orzekania przez sąd administracyjny stanowi stosunek administracyjnoprawny wyznaczający przedmiot postępowania sądowoadministracyjnego i ramy tego postępowania, a więc sprawa administracyjna w znaczeniu materialnym. Przedmiotem orzekania sądu administracyjnego jest sprawa, której granice wyznacza tożsamość elementów podmiotowych – podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków oraz tożsamość przedmiotowa, a więc tożsamość praw i obowiązków opartych na danej podstawie prawnej i faktycznej (zob. uchwała NSA z dnia 27 czerwca 2000 r., sygn. akt FPS 12/99, ONSA 2001/1/7). Tak rozumiane granice sprawy dotyczą również możliwości zastosowania instytucji wstrzymania wykonania aktu.
Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że skarżąca złożyła skargę na postanowienie Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych z dnia 29 października 2024 r., utrzymujące w mocy postanowienie Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinie z dnia 25 lutego 2024 r. o odmowie wznowienia postępowania, podczas gdy wniosek o wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego dotyczył decyzji Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinie z dnia 6 sierpnia 2023 r., a więc decyzji kończącej postępowanie będące przedmiotem wniosku o wznowienie postępowania. W tej sytuacji nie można mówić o tożsamości podmiotowej i przedmiotowej tych postępowań, która wymagana jest do uznania, że akt objęty wnioskiem o wstrzymanie wykonania został wydany w ramach tej samej sprawy, która została wszczęta skargą do sądu administracyjnego. Podkreślenia wymaga, że skarżąca nie była stroną postępowania zakończonego ww. decyzją. Tym samym w rozpoznawanej sprawie brak jest tożsamości podmiotowej pomiędzy postępowaniem wszczętym skargą a postępowaniem, w którym wydana została decyzja Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinie z dnia 6 sierpnia 2023 r. Oznacza to, że decyzja ta wydana została w odrębnym postępowaniu administracyjnym nie mieszczącym się w granicach rozpoznawanej sprawy wyznaczonej złożoną skargą.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, słusznie Sąd I instancji uznał, że decyzja Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinie z dnia 6 sierpnia 2023 r. pozostaje poza zakresem orzekania sądu w niniejszej sprawie, a więc nie zachodzi tożsamość przedmiotowa i podmiotowa spraw, co wyklucza możliwość zastosowania instytucji wstrzymania wykonania aktu. Zasadnie zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania przedmiotowej decyzji
Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 i art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.