I OZ 615/22

Naczelny Sąd Administracyjny2023-01-05
NSAAdministracyjneŚredniansa
nieruchomościograniczenie korzystaniasądy administracyjneopłatyzażaleniedoręczenieterminy

NSA uchylił postanowienie WSA o odrzuceniu zażalenia, uznając, że opłata kancelaryjna została uiszczona w terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie skarżących na decyzję Wojewody z powodu nieuiszczenia opłaty kancelaryjnej za wydruk pisma wniesionego elektronicznie. Skarżący wnieśli zażalenie na to postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie WSA, stwierdzając, że opłata została uiszczona w terminie, mimo że wezwanie do jej uiszczenia zostało uznane za skutecznie doręczone dopiero po upływie 14 dni od wysłania.

Sprawa dotyczyła zażalenia skarżących A.Z. i B.Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 maja 2022 r., które odrzuciło ich zażalenie na decyzję Wojewody dotyczącą ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości. WSA odrzucił pierwotne zażalenie skarżących z powodu nieuiszczenia opłaty kancelaryjnej za wydruk pisma wniesionego elektronicznie, mimo wezwania do jej uiszczenia. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie WSA. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 235a Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (ppsa), opłata kancelaryjna jest pobierana za wydruki pism wniesionych elektronicznie dla stron niekorzystających z komunikacji elektronicznej. Art. 220 § 3a ppsa stanowi, że zażalenie wniesione w formie elektronicznej, od którego pomimo wezwania nie uiszczono opłaty, podlega odrzuceniu. NSA ustalił, że wezwanie do uiszczenia opłaty, wysłane drogą elektroniczną, zostało uznane za skutecznie doręczone dopiero po upływie 14 dni od wysłania, zgodnie z art. 74a § 8 ppsa. W związku z tym, termin na uiszczenie opłaty upływał po terminie, w którym skarżący faktycznie ją uiścili. Dlatego też postanowienie WSA o odrzuceniu zażalenia zostało uznane za wadliwe i uchylone.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, zgodnie z art. 220 § 3a ppsa, takie zażalenie podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że opłata kancelaryjna za wydruk pisma elektronicznego jest wymagana, a jej nieuiszczenie po wezwaniu skutkuje odrzuceniem zażalenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (7)

Główne

ppsa art. 185

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 197 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 220 § § 3a

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zażalenie wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, od którego pomimo wezwania nie została uiszczona opłata, o której mowa w art. 235a, podlega odrzuceniu przez sąd.

Pomocnicze

ppsa art. 74a § § 8

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W przypadku nieodebrania pisma wysłanego drogą elektroniczną, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia.

ppsa art. 220 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona opłata.

ppsa art. 235a

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Opłatę kancelaryjną pobiera się również za wydruki pism i załączników wniesionych w formie dokumentu elektronicznego sporządzone w celu ich doręczenia stronom, które nie posługują się środkami komunikacji elektronicznej do odbioru pism.

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych art. 1 § § 3

Argumenty

Skuteczne argumenty

Opłata kancelaryjna została uiszczona w terminie, zgodnie z prawidłowo obliczonym biegiem terminu doręczenia wezwania elektronicznego.

Godne uwagi sformułowania

doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia

Skład orzekający

Zygmunt Zgierski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń elektronicznych w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz skutków nieuiszczenia opłat kancelaryjnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieodebrania wezwania elektronicznego i związanych z tym terminów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z doręczeniami elektronicznymi i opłatami sądowymi, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Termin na opłatę sądu: kiedy liczy się doręczenie elektroniczne?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OZ 615/22 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-01-05
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-12-01
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Zygmunt Zgierski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6181 Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę
Hasła tematyczne
Odrzucenie zażalenia
Sygn. powiązane
I OZ 616/22 - Postanowienie NSA z 2023-01-05
I SA/Wa 2470/21 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2021-12-10
I OZ 67/23 - Postanowienie NSA z 2023-03-28
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 74a § 8, art. 185, art. 197 § 2, art. 220 § 1 i 3 a, art. 235 a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Zgierski po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.Z. i B.Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 maja 2022 r., sygn. akt I SA/Wa 2470/21 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi A.Z. i B.Z. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2021 r., nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 10 grudnia 2021 r. odrzucił skargę A.Z. i B.Z. na decyzję Wojewody [...] z [...] sierpnia 2021 r. w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości.
Pismem z [...] stycznia 2021 r. skarżący wnieśli drogą elektroniczną zażalenie na ww. postanowienie.
Pismem z [...] kwietnia 2022 r. w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z 14 lutego 2022 r. skarżący zostali wezwani do uiszczenia solidarnie opłaty kancelaryjnej za wydruk zażalenia wniesionego w formie dokumentu elektronicznego sporządzonego w celu doręczenia stronie, która nie posługuje się środkami komunikacji elektronicznej w kwocie 40 (czterdzieści) złotych, stosownie do § 1 ust. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz.U. z 2019 r., poz. 1090), w terminie 7 dni, od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Postanowieniem z 23 maja 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił powyższe zażalenie z powodu nieuiszczenia wymaganej opłaty kancelaryjnej.
Na powyższe rozstrzygnięcie skarżący wnieśli zażalenie, domagając się uchylenia tego postanowienia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 235a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej: ppsa, opłatę kancelaryjną pobiera się również za wydruki pism i załączników wniesionych w formie dokumentu elektronicznego sporządzone w celu ich doręczenia stronom, które nie posługują się środkami komunikacji elektronicznej do odbioru pism. Jednocześnie w myśl art. 220 § 1 ppsa sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Wskazać jednakże w tym miejscu należy, że stosownie do treści art. 220 § 3a ppsa skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, od których pomimo wezwania nie została uiszczona opłata, o której mowa w art. 235a, podlegają odrzuceniu przez sąd.
W rozpoznawanej sprawie zażalenie na postanowienie z 10 grudnia 2021 r. o odrzuceniu skargi zostało wniesione drogą elektroniczną bez uiszczenia opłaty, o której mowa w art. 235a ppsa. W wyniku stwierdzenia powyższego braku zarządzeniem z 14 lutego 2022 r. skarżący zostali wezwani do solidarnego uiszczenia tej opłaty w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie w tej sprawie zostało skierowane na adres elektroniczny pełnomocnika skarżących w dniu [...] kwietnia 2022 r., co zostało potwierdzone urzędowym poświadczeniem doręczenia z [...] kwietnia 2022 r. (karta 109 akt sądowych). Jednakże z tego samego poświadczenia wynika, że dokument ten nie został odebrany przez adresata w terminie 14 dni od wysłania. W tym miejscu należy wyjaśnić, że zgodnie z art. 74a § 8 ppsa w przypadku nieodebrania pisma, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia. Oznacza to, że powyższe wezwanie mogło zostać uznane za skutecznie doręczone dopiero [...] kwietnia 2022 r., co też potwierdza treść wspomnianego poświadczenia. W konsekwencji powyższego należało uznać, że siedmiodniowy termin na uzupełnienie braku fiskalnego zażalenia upływał [...] maja 2022 r. Zauważyć przy tym należy, że jak wynika z załączonego do zażalenia polecenia przelewu, wymagana opłata kancelaryjna została uiszczona [...] kwietnia 2022 r., tj. we wskazanym powyżej terminie. W tym stanie rzeczy postanowienie z 23 maja 2022 r. o odrzuceniu zażalenia należało uznać za wadliwe.
W świetle powyższych ustaleń Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 w zw. z art. 197 § 2 ppsa orzekł jak w postanowieniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI