I OZ 615/22

Naczelny Sąd Administracyjny2023-04-21
NSAAdministracyjneŚredniansa
nieruchomościpostępowanie administracyjnesądy administracyjnekoszty postępowaniazażalenieuzupełnienie postanowienia

NSA odmówił uzupełnienia postanowienia w przedmiocie kosztów postępowania zażaleniowego, wskazując na brak podstaw prawnych do orzekania o nich w tym trybie.

NSA rozpatrywał wniosek o uzupełnienie postanowienia dotyczącego kosztów postępowania zażaleniowego. Sąd uznał, że nie ma podstaw prawnych do uwzględnienia takiego wniosku, ponieważ przepisy PPSA nie przewidują możliwości wydania przez NSA orzeczenia w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. W związku z tym, NSA odmówił uzupełnienia postanowienia.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek skarżących o uzupełnienie postanowienia z dnia 5 stycznia 2023 r. sygn. akt I OZ 615/22, które uchyliło postanowienie WSA odrzucające zażalenie na decyzję Wojewody. Wniosek dotyczył zasądzenia kosztów postępowania zażaleniowego. Sąd powołał się na art. 157 § 1 w zw. z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), który pozwala na uzupełnienie postanowienia, gdy sąd nie orzekł o całości skargi lub nie zamieścił dodatkowego orzeczenia, które powinien był zamieścić z urzędu. NSA wyjaśnił, że zgodnie z art. 209 p.p.s.a., sąd rozstrzyga o kosztach w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w określonych innych orzeczeniach, jednak przepis ten dotyczy głównie postępowania kasacyjnego zakończonego wyrokiem. Ustawodawca nie przewidział możliwości wydania przez NSA orzeczenia w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. W związku z tym NSA uznał, że nie miał podstaw do zamieszczenia w postanowieniu z 5 stycznia 2023 r. orzeczenia o kosztach tego postępowania, a tym samym nie można mówić o dodatkowym orzeczeniu, które powinien był zamieścić z urzędu. W konsekwencji, brak było podstaw do uzupełnienia postanowienia, a NSA odmówił jego uzupełnienia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, NSA nie może uzupełnić postanowienia w przedmiocie kosztów postępowania zażaleniowego, ponieważ przepisy PPSA nie przewidują takiej możliwości.

Uzasadnienie

Przepisy PPSA, w szczególności art. 209, nie przewidują możliwości wydania przez NSA orzeczenia w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. W związku z tym, brak jest podstaw do uznania, że sąd powinien był zamieścić takie orzeczenie z urzędu, a tym samym brak podstaw do uzupełnienia postanowienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 157 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia postanowienia z urzędu zgłosić wniosek o uzupełnienie postanowienia, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi (zażalenia) albo nie zamieścił w postanowieniu dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 166

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 209

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 ppsa. Dotyczy to wyłącznie postępowania kasacyjnego zakończonego wyrokiem.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak podstaw prawnych do orzekania przez NSA o kosztach postępowania zażaleniowego.

Odrzucone argumenty

Wniosek skarżących o uzupełnienie postanowienia w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

Godne uwagi sformułowania

Ustawodawca nie przewidział zatem możliwości wydania przez Naczelny Sąd Administracyjny orzeczenia w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

Skład orzekający

Zygmunt Zgierski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uzupełniania postanowień i orzekania o kosztach w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w szczególności w kontekście postępowań zażaleniowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku orzeczenia o kosztach w postanowieniu NSA uchylającym postanowienie WSA odrzucające zażalenie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kosztami postępowania, co jest istotne dla prawników procesowych, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OZ 615/22 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-04-21
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-12-01
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Zygmunt Zgierski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6181 Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
I OZ 616/22 - Postanowienie NSA z 2023-01-05
I SA/Wa 2470/21 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2021-12-10
I OZ 67/23 - Postanowienie NSA z 2023-03-28
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Odmówiono uzupełnienia postanowienia
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 157 § 1, art. 166, art. 193, art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Zgierski po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku A.Z. i B.Z. o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 stycznia 2023 r., sygn. akt I OZ 615/22 w sprawie ze skargi A.Z. i B.Z. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2021 r., nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości postanawia: odmówić uzupełnienia postanowienia.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 10 grudnia 2021 r. odrzucił skargę A.Z. i B.Z. na decyzję Wojewody [...] z [...] sierpnia 2021 r. w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości.
Pismem z [...] stycznia 2021 r. skarżący wnieśli drogą elektroniczną zażalenie na ww. postanowienie.
Postanowieniem z 23 maja 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił powyższe zażalenie z powodu nieuiszczenia wymaganej opłaty kancelaryjnej.
Na powyższe rozstrzygnięcie skarżący wnieśli zażalenie, domagając się uchylenia tego postanowienia oraz zasądzenie od organu zwrotu kosztów sądowych wywołanych zażaleniem, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 5 stycznia 2023 r., po rozpoznaniu zażalenia A.Z. i B.Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 maja 2022 r., sygn. akt I SA/Wa 2470/21 o odrzuceniu zażalenia, uchylił zaskarżone postanowienie.
Pismem z [...] stycznia 2023 r. pełnomocnik skarżących wniósł o uzupełnienie powyższego postanowienia co do zwrotu kosztów na rzecz skarżących.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 157 § 1 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej: ppsa, strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia postanowienia z urzędu – a gdy postanowienia nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie postanowienia, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi (zażalenia) albo nie zamieścił w postanowieniu dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.
Wyjaśnić w tym miejscu należy, że wprawdzie w zażaleniu na postanowienie z 23 maja 2022 r. skarżący wnieśli o zasądzenie kosztów sądowych wywołanych tym zażaleniem, ale wniosek ten nie mógł zostać uwzględniony na tym etapie postępowania. Zgodnie bowiem z art. 209 ppsa wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 ppsa. Podkreślenia wymaga, że przepis ten dotyczy wyłącznie postępowania kasacyjnego zakończonego wyrokiem. Ustawodawca nie przewidział zatem możliwości wydania przez Naczelny Sąd Administracyjny orzeczenia w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. Oznacza to, że Naczelny Sąd Administracyjny nie miał podstaw do zamieszczenia w treści postanowienia z 5 stycznia 2023 r. orzeczenia o kosztach tego postępowania. Tym samym nie można uznać, że orzeczenie to jest dodatkowym orzeczeniem, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. W konsekwencji powyższego w rozpoznawanej sprawie brak było podstaw do uzupełnienia postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 5 stycznia 2023 r.
W świetle powyższych wywodów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 157 § 1 w zw. z art. 166 i 193 ppsa, orzekł jak w postanowieniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI