I OZ 614/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie studenta na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi na decyzję o skreśleniu z listy studentów z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego.
Student S.W. zaskarżył decyzję Rektora o skreśleniu z listy studentów. WSA w Gliwicach odrzucił jego skargę, ponieważ nie uiścił on wymaganego wpisu sądowego, mimo wezwania i odmowy przyznania prawa pomocy. Student wniósł zażalenie, argumentując m.in. wpływem epidemii COVID-19 na możliwość uiszczenia opłaty. NSA oddalił zażalenie, wskazując, że wezwanie do uiszczenia wpisu zostało skutecznie doręczone przed ogłoszeniem stanu zagrożenia epidemicznego.
Sprawa dotyczy zażalenia wniesionego przez studenta S.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, które odrzuciło jego skargę na decyzję Rektora o skreśleniu z listy studentów. Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę, ponieważ skarżący nie uiścił należnego wpisu sądowego, mimo wezwania do jego uiszczenia. Student wcześniej wnioskował o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika z urzędu, jednak jego wniosek został odrzucony prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego. Wobec braku sprzeciwu, postanowienie to stało się prawomocne. Następnie skarżący został ponownie wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka z tym wezwaniem została skutecznie doręczona skarżącemu w trybie przewidzianym w przepisach procedury administracyjnej, pomimo dwukrotnego awizowania. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, uznając, że sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował przepis o odrzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia wpisu. NSA podkreślił, że wezwanie do uiszczenia wpisu zostało doręczone przed ogłoszeniem stanu zagrożenia epidemicznego związanego z COVID-19, co czyniło argumentację skarżącego o wpływie epidemii na niedochowanie terminu bezzasadną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga została prawidłowo odrzucona, ponieważ wpis nie został uiszczony mimo skutecznego wezwania, a argument o epidemii był niezasadny.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 ppsa, ponieważ skarżący nie uiścił wpisu mimo wezwania. Wezwanie to zostało skutecznie doręczone przed ogłoszeniem stanu zagrożenia epidemicznego, co czyniło argumentację skarżącego o wpływie epidemii na niedochowanie terminu bezzasadną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (9)
Główne
ppsa art. 220 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Pomocnicze
ppsa art. 220 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata - w tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod odpowiednim rygorem uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.
ppsa art. 73 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Doręczenie przesyłki zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu, która została dwukrotnie awizowana i nie została odebrana, uznano za skuteczne.
ppsa art. 259 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postanowienie referendarza sądowego o odmowie przyznania prawa pomocy, od którego nie wniesiono sprzeciwu, ma skutek prawomocnego orzeczenia sądu.
ppsa art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa oddalenia zażalenia.
ppsa art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa oddalenia zażalenia.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § § 6
Określa wysokość wpisu sądowego.
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 13 marca 2020 r. w sprawie ogłoszenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu zagrożenia epidemicznego art. 1 § § 1
Ogłoszenie stanu zagrożenia epidemicznego.
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 13 marca 2020 r. w sprawie ogłoszenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu zagrożenia epidemicznego art. 11 § § 11
Określa zakres stanu zagrożenia epidemicznego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 ppsa z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego mimo wezwania. Wezwanie do uiszczenia wpisu zostało skutecznie doręczone skarżącemu przed ogłoszeniem stanu zagrożenia epidemicznego. Postanowienie referendarza o odmowie przyznania prawa pomocy jest prawomocne, gdyż nie wniesiono od niego sprzeciwu.
Odrzucone argumenty
Niedochowanie terminu do uiszczenia wpisu sądowego było spowodowane epidemią koronawirusa i przepisami zawieszającymi bieg terminów.
Godne uwagi sformułowania
przesyłkę uznano za skutecznie doręczoną z dniem 20 lutego 2020 r. Stan zagrożenia epidemicznego w związku z zakażeniami wirusem SARS-CoV-2 na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej ogłoszono 13 marca 2020 r., a zatem prawie miesiąc później niż drugie awizo.
Skład orzekający
Maciej Dybowski
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odrzucenia skargi z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, skuteczności doręczeń w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz skutków braku sprzeciwu od postanowienia referendarza w przedmiocie prawa pomocy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieuiszczenia wpisu sądowego i odmowy przyznania prawa pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury sądowoadministracyjnej związanej z opłatami sądowymi i odrzuceniem skargi. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych zagadnień prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 614/20 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2020-09-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2020-07-13 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Maciej Dybowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów Sygn. powiązane III SA/Gl 756/19 - Postanowienie WSA w Gliwicach z 2020-04-27 Skarżony organ Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii Treść wyniku Oddalono zażalenie Sentencja P O S T A N O W I E N I E Dnia 30 września 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 30 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 kwietnia 2020 r. sygn. akt III SA/Gl 756/19 w sprawie ze skargi S.W. na decyzję Rektora [...] z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy studentów postanawia oddalić zażalenie Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2020 r. sygn. akt III SA/Gl 756/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę S.W (dalej skarżący) na decyzję Rektora [...] z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy studentów. Sąd I instancji podniósł, że pismem z 5 lipca 2019 r. skarżący wniósł do WSA w Gliwicach skargę na decyzję Rektora [...] z [...] maja 2019 r. nr [...]. W odpowiedzi na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału [III WSA w Gliwicach] z 8 sierpnia 2019 r. [wzywające] do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł, stosownie do § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221 poz. 2193 ze zm., dalej rozporządzenie), skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika z urzędu [k. 8, 11, 13, 18 akt III SA/Gl 756/19]. Postanowieniem z 11 grudnia 2019 r. III SPP/Gl 267/19 referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy, a skarżący nie wniósł sprzeciwu od tego rozstrzygnięcia k. 21-26, 29, 30 akt III SPP/Gl 267/19]. W związku z powyższym 23 stycznia 2020 r. wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z 8 sierpnia 2019 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Skierowaną na adres skarżącego przesyłkę, zawierającą wyżej wymienione wezwanie, awizowano dwukrotnie 6 lutego 2020 r. i 14 lutego 2020 r. Wobec nieodebrania przesyłki w terminie nastąpił jej zwrot do Sądu, a przesyłkę uznano za skutecznie doręczoną z dniem 20 lutego 2020 r. [k. 32-35 (pkt 1 zarządzenia z 10 marca 2020 r.) akt III SA/Gl 756/19]. WSA wskazał, że zgodnie z art. 220 § 1 ppsa (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata - w tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod odpowiednim rygorem uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Stosownie do art. 220 § 3 ppsa skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Skarżący, mimo prawidłowego wezwania zawierającego pouczenie o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższej czynności, nie uiścił wymaganego wpisu. Sąd I instancji, na podstawie art. 220 § 3 ppsa, odrzucił skargę (k. 36-38 akt III SA/Gl 756/19). Zażalenie na postanowienie z 27 kwietnia 2020 r. wywiódł S.W (k. 45 akt III SA/Gl 756/19). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sąd I instancji prawidłowo uznał, że skarżący nie spełnił ustawowego obowiązku uiszczenia wpisu od skargi, co skutkować musiało odrzuceniem skargi (art. 220 § 3 ppsa). Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu zarządzeniem z 8 sierpnia 2019 r. Jego wniosek z 2 września 2019 r. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych został negatywnie rozpatrzony postanowieniem z 11 grudnia 2019 r. III SPP/Gl 267/19. Wobec niewniesienia sprzeciwu postanowienie to ma skutek prawomocnego orzeczenia sądu (art. 259 § 3 ppsa). Zasadnie zatem zarządzeniem z 23 stycznia 2020 r. wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z 8 sierpnia 2019 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca wezwanie - nadana na adres wskazany w skardze do WSA - została doręczona skarżącemu w trybie art. 73 § 4 ppsa. Pierwsze awizo nastąpiło 6 lutego 2020 r., drugie 14 lutego 2020 r. Nietrafne są zatem argumenty skarżącego, który niedochowanie terminu wiąże z epidemią koronawirusa (m.in. z przepisami zawieszającymi bieg terminów). Stan zagrożenia epidemicznego w związku z zakażeniami wirusem SARS-CoV-2 na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej ogłoszono 13 marca 2020 r. (§ 1 i 11 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 13 marca 2020 r. w sprawie ogłoszenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu zagrożenia epidemicznego - Dz. U. z 2020 r. poz. 433), a zatem prawie miesiąc później niż drugie awizo. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ppsa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI