III PZ 10/11

Sygn. akt III PZ 10/11 
 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
Dnia 23 listopada 2011 r. 
Sąd Najwyższy w składzie : 
 
SSN Jerzy Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) 
SSN Halina Kiryło 
SSN Maciej Pacuda 
 
w sprawie z powództwa D. C. 
przeciwko Poczcie Polskiej Spółce Akcyjnej w Warszawie o przywrócenie do pracy, 
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń 
Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 23 listopada 2011 r., 
zażalenia powódki od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń 
Społecznych w G.   
z dnia 30 sierpnia 2011 r.,  
 
 
oddala zażalenie.  
 
 
 
Uzasadnienie 
 
Wyrokiem z dnia 30 sierpnia 2011 r. Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i 
Ubezpieczeń Społecznych po ponownym rozpoznaniu sprawy z powództwa D. C. 
przeciwko Poczcie Polskiej S.A. w Warszawie Oddział Terenowy w G. o 
przywrócenie do pracy: oddalił apelację strony pozwanej od wyroku Sądu 
Rejonowego – Sądu Pracy w S. z dnia 11 marca 2010 r. (pkt I.); oraz zasądził od 
pozwanej na rzecz powódki 120 zł tytułem zwrotu kosztów procesu (pkt II.). 
W uzasadnieniu dotyczącym powyższego orzeczenia o kosztach procesu 
stwierdza się, że jego przedmiotem są koszty postępowania apelacyjnego, a 
podstawę stanowią przepisy art. 98 § 1 i § 3 k.p.c. oraz § 1 pkt 2, § 11 ust. 1 pkt 1, 

 
 
2 
§ 13 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 
r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa 
kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 
1348 ze zm.) – 90 zł koszty zastępstwa procesowego; 30 zł opłata od skargi 
kasacyjnej. Sąd Okręgowy miał na uwadze, że wyznaczony dla powódki  
pełnomocnik z urzędu został następnie – 29 sierpnia 2011 r. – przez powódkę 
ustanowiony “z wyboru” i w związku z tym przestał z tym dniem być jej 
pełnomocnikiem z urzędu. Według Sądu Okręgowego brak było podstaw do 
zasądzenia 
kosztów 
zastępstwa 
procesowego 
powódki 
za 
postępowanie 
kasacyjne. Zgodnie bowiem z § 20 rozporządzenia z dnia 28 września 2002 r. 
wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać 
oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części, natomiast 
pełnomocnik powódki nie złożył wymaganego oświadczenia. 
Powyższe postanowienie Sądu Okręgowego o kosztach procesu (zawarte w 
pkt II. wyroku tego Sądu z dnia 30 sierpnia 2011 r.) powódka zaskarżyła 
zażaleniem zarzucając naruszenie: 
a) 
§ 2 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 
września 2002 r. przez nieuwzględnienie przy orzekaniu o kosztach 
postępowania kasacyjnego nakładu pracy pełnomocnika powódki; 
b) 
niezastosowanie art. 98 § 1 i § 3 k.p.c. i nie zasądzenie kosztów 
procesu na rzecz powódki za postępowanie apelacyjne, pomimo 
złożenia przez pełnomocnika powódki stosownego wniosku w tym 
zakresie; 
c) 
niezastosowanie § 2 ust. 3 rozporządzenia i orzeczenie o kosztach 
zastępstwa adwokackiego bez uwzględnienia aktualnej stawki 
podatku od towarów i usług, pomimo że powódka była w 
postępowaniu 
kasacyjnym 
reprezentowana 
przez 
adwokata 
ustanowionego z urzędu. 
 
Zażalenie zawiera wniosek o: zmianę zaskarżonego postanowienia i 
zasądzenie od pozwanej na rzecz powódki kosztów zastępstwa procesowego w 

 
 
3 
kwocie 516,60 zł; zasądzenie od pozwanej na rzecz powódki kosztów 
postępowania zażaleniowego według norm przepisanych. 
 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 
 
Zarzuty zażalenia oparte są na bezpodstawnym założeniu, że Sąd Okręgowy 
w zaskarżonym postanowieniu zasądził na rzecz powódki kwotę 120 zł tytułem 
zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Założenie to jest sprzeczne z 
podstawami zaskarżonego postanowienia wyraźnie przedstawionymi w jego 
uzasadnieniu. Z uzasadnienia tego jasno wynika, że zasądzona na rzecz powódki 
kwota 120 zł tytułem kosztów procesu dotyczy kosztów postępowania 
apelacyjnego, oraz że nie zachodziły podstawy do przyznania kosztów 
postępowania kasacyjnego wobec braku w tym zakresie odpowiedniego wniosku. 
Brak oświadczenia adwokata o tym, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w 
części wyłączył możliwość przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej 
udzielonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. 
Nie dotyczą przedmiotu zaskarżonego postanowienia zarzuty dotyczące 
wysokości zwrotu na rzecz pełnomocnika kosztów postępowania kasacyjnego i 
sposobu uwzględnienia w rozstrzygnięciu stawki podatku od towarow i usług. 
 
Z powyższych względów – uznając bezzasadność zażalenia – Sąd 
Najwyższy postanowił jak w sentencji, stosownie do art. 39814 k.p.c. w związku z 
art. 3941 § 3 k.p.c.