I FZ 185/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA zwrócił zażalenie spółki do WSA w celu uzupełnienia braków formalnych, wskazując na niewłaściwy zakres pełnomocnictwa radcy prawnego.
NSA rozpoznał zażalenie M. sp. z o.o. na postanowienie WSA odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Sąd stwierdził, że pełnomocnictwo udzielone radcy prawnemu nie obejmowało reprezentacji przed NSA. W związku z tym, zażalenie zostało zwrócone do WSA w celu usunięcia braków formalnych, w szczególności poprzez dołączenie prawidłowego pełnomocnictwa.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie M. sp. z o.o. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Sprawa dotyczyła odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej. NSA, działając na posiedzeniu niejawnym, stwierdził, że zażalenie spółki dotknięte jest wadą formalną. W aktach sprawy znajdowało się pełnomocnictwo dla radcy prawnego, jednak jego zakres ograniczał się do reprezentacji przed WSA w postępowaniu zainicjowanym skargą, a nie przed NSA w postępowaniu zażaleniowym. Sąd uznał, że brak jest pełnomocnictwa uprawniającego do działania przed NSA. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w przypadku stwierdzenia takich braków, sąd zwraca środek zaskarżenia do sądu niższej instancji w celu ich usunięcia. W związku z tym, NSA postanowił zwrócić zażalenie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, pełnomocnictwo udzielone do reprezentacji przed WSA w postępowaniu skargowym nie uprawnia automatycznie do reprezentacji przed NSA w postępowaniu zażaleniowym, jeśli zakres umocowania nie obejmuje wyraźnie tej czynności lub postępowania przed NSA.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że zakres umocowania pełnomocnika w udzielonym pełnomocnictwie był ograniczony do reprezentacji przed WSA w postępowaniu zainicjowanym skargą. Postępowanie przed WSA zakończyło się wyrokiem, a następnie wniesiono zażalenie do NSA. Sąd uznał, że brak jest pełnomocnictwa uprawniającego do działania przed NSA w tym konkretnym postępowaniu zażaleniowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 180
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 34
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 36
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 37 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 49 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 86 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pełnomocnictwo udzielone radcy prawnemu nie obejmowało reprezentacji przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w postępowaniu zażaleniowym.
Godne uwagi sformułowania
zakres umocowania radcy prawnego K.R. wskazuje, że znajdujący się w aktach sprawy dokument pełnomocnictwa nie uprawnia jednak ww. pełnomocnika do występowania w imieniu skarżącej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Skład orzekający
Arkadiusz Cudak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Wymogi formalne dotyczące pełnomocnictwa w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności przy wnoszeniu środków zaskarżenia do NSA."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku właściwego pełnomocnictwa do reprezentacji przed NSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy braków formalnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców poza prawnikami zajmującymi się tą dziedziną.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI FZ 185/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-10-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-09-25 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Arkadiusz Cudak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6111 Podatek akcyzowy Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane III SA/Wa 157/25 - Wyrok WSA w Warszawie z 2025-04-09 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Zwrócono zażalenie do WSA w celu usunięcia dostrzeżonych braków Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 34, art. 36, art. 37 par. 1, art. 49 par. 1, art. 180 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Arkadiusz Cudak (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 23 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy z zażalenia M. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 lipca 2025 r., sygn. akt III SA/Wa 157/25, o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi M. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 4 listopada 2024 r., nr 1401-IOA1.4105.317.2024.zm, w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia zwrócić zażalenie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w celu usunięcia dostrzeżonych braków. Uzasadnienie Postanowieniem z 30 lipca 2025 r., sygn. akt III SA/Wa 157/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, ze zm.), dalej "p.p.s.a.", po rozpoznaniu wniosku M. sp. z o.o. (dalej "spółka" lub "skarżąca") z 15 lipca 2025 r., odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku tego sądu z 9 kwietnia 2025 r., sygn. akt III SA/Wa 157/25, oddalającego skargę spółki na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 4 listopada 2024 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Na powyższe postanowienie skarżąca, działając za pośrednictwem pełnomocnika — radcy prawnego K.R., wniosła zażalenie. W wyniku wstępnego badania tego środka zaskarżenia Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł braki uniemożliwiające nadanie sprawie dalszego biegu. Zgodnie z art. 34 p.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Jeżeli strona decyduje się uczestniczyć w postępowaniu sądowoadministracyjnym za pośrednictwem pełnomocnika, pełnomocnik ten jest obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa (art. 37 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a.). Ponadto zgodnie z treścią art. 36 p.p.s.a. pełnomocnictwo w postępowaniu przed sądami administracyjnymi może mieć charakter pełnomocnictwa ogólnego (do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi), pełnomocnictwa do prowadzenia poszczególnych spraw lub tylko do niektórych czynności w postępowaniu. Jak już wskazano wyżej, zażalenie w rozpoznawanej sprawie wniosła skarżąca reprezentowana przez radcę prawnego K.R. Do zażalenia nie dołączono dokumentu pełnomocnictwa. W aktach sprawy (k. 17) znajduje się wprawdzie dokument pełnomocnictwa udzielonego m.in. ww. radcy prawnemu 16 grudnia 2024 r., uprawniającego tegoż pełnomocnika do "(...) wniesienia w imieniu spółki do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargi na postanowienie Dyrektora lzby Administracji Skarbowej w Warszawie wydane w dniu 4 listopada 2024 roku w sprawie znak: 1401-lOA1.4105.317.2024.zm i reprezentowania Spółki w postępowaniu zainicjowanym tą skargą. (...)". W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego tak zakreślony zakres umocowania radcy prawnego K.R. wskazuje, że znajdujący się w aktach sprawy dokument pełnomocnictwa nie uprawnia jednak ww. pełnomocnika do występowania w imieniu skarżącej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Postępowanie sądowoadministracyjne zainicjowane skargą wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zakończyło się bowiem wyrokiem tego sądu z 9 kwietnia 2025 r., sygn. akt III SA/Wa 157/25. Zażalenie skarżącej dotknięte jest zatem wadą formalną (brak pełnomocnictwa), która może zostać usunięta w trybie określonym w art. 49 § 1 p.p.s.a. i której nieusunięcie w wyznaczonym terminie może skutkować odrzuceniem zażalenia (art. 178 w zw. z art. 193 p.p.s.a.). Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 w zw. z art. 193 i art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił zwrócić zażalenie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie w celu usunięcia dostrzeżonych braków
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI