I OZ 606/24

Naczelny Sąd Administracyjny2024-10-01
NSAAdministracyjneŚredniansa
zażaleniebrak formalnypodpissądy administracyjneNSAWSApostępowanie administracyjnenadużycie prawa do sąduodrzucenie zażalenia

NSA odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie WSA o odrzuceniu zażalenia, wskazując na brak podpisu i potencjalne nadużycie prawa do sądu.

Skarżący złożył zażalenie na postanowienie WSA odrzucające jego wcześniejsze zażalenie. Zażalenie to również nie zostało podpisane, co skutkowało wezwaniem do uzupełnienia braków formalnych. Po bezskutecznym upływie terminu, WSA odrzucił to zażalenie. NSA, rozpatrując kolejne zażalenie na to postanowienie, również je odrzucił, stwierdzając brak podpisu i wskazując na możliwość nadużycia prawa do sądu przez skarżącego, który wielokrotnie składał niepodpisane pisma.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie A.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 17 czerwca 2024 r., które odrzucało zażalenie skarżącego na wcześniejsze postanowienie WSA z dnia 21 marca 2024 r. Sprawa dotyczyła decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku w przedmiocie zasiłku okresowego. Kluczowym problemem proceduralnym było wielokrotne składanie przez skarżącego niepodpisanych pism procesowych. Po tym, jak WSA odrzucił zażalenie skarżącego z powodu braku podpisu i nieuzupełnienia braków formalnych mimo wezwania, skarżący wniósł kolejne zażalenie. NSA, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), w szczególności art. 46 § 1 pkt 4, art. 49 § 1 oraz art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., stwierdził, że wniesione zażalenie również nie spełniało wymogów formalnych z powodu braku podpisu. Mimo wezwania do uzupełnienia braków, skarżący nie dopełnił tego obowiązku. Sąd zauważył, że skarżący wielokrotnie składał niepodpisane środki zaskarżenia, co może świadczyć o próbie przedłużania postępowania i nadużyciu prawa do sądu. W konsekwencji, NSA postanowił odrzucić zażalenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, zażalenie powinno zostać odrzucone.

Uzasadnienie

Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, każde pismo strony powinno być podpisane. Brak podpisu stanowi brak formalny, który podlega uzupełnieniu w wyznaczonym terminie pod rygorem odrzucenia pisma. Niewykonanie wezwania skutkuje odrzuceniem zażalenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 180

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 194 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa wymagania dla zażalenia.

p.p.s.a. art. 46 § § 1 pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Każde pismo strony powinno zawierać podpis.

p.p.s.a. art. 49 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wzywanie do uzupełnienia braków formalnych pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania.

p.p.s.a. art. 178

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Odrzucenie skargi kasacyjnej w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych (ma zastosowanie do zażalenia na mocy art. 197 § 2).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie nie zostało podpisane, co stanowi brak formalny. Skarżący został prawidłowo wezwany do uzupełnienia braków formalnych. Skarżący nie uzupełnił braków formalnych w wyznaczonym terminie. Wielokrotne wnoszenie niepodpisanych pism może być uznane za nadużycie prawa do sądu.

Godne uwagi sformułowania

Działanie skarżącego zdaje się być nakierowane na przedłużanie postępowania sądowego. Takie zachowanie skarżącego należy uznać za nadużycie prawa do sądu.

Skład orzekający

Piotr Przybysz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia pism procesowych w sądach administracyjnych, konsekwencje braku podpisu i nieuzupełnienia braków formalnych, a także kwestia nadużycia prawa do sądu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku podpisu i wielokrotnego powtarzania tego samego błędu przez stronę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje kluczowe zasady postępowania sądowego dotyczące wymogów formalnych pism, co jest istotne dla praktyków. Wskazuje również na konsekwencje lekceważenia tych wymogów i potencjalne nadużycie prawa do sądu.

Niepodpisane zażalenie? Sąd odrzuca je bez wahania i ostrzega przed nadużyciem prawa do sądu.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OZ 606/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-10-01
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-08-29
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Piotr Przybysz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne
Odrzucenie zażalenia
Sygn. powiązane
I OZ 619/22 - Postanowienie NSA z 2023-01-11
I OZ 605/24 - Postanowienie NSA z 2024-10-01
I OZ 169/23 - Postanowienie NSA z 2023-05-24
I OZ 141/22 - Postanowienie NSA z 2022-04-21
III SA/Gd 508/19 - Wyrok WSA w Gdańsku z 2023-03-03
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 180 w zw. z art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Przybysz po rozpoznaniu w dniu 1 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 17 czerwca 2024 r., sygn. akt III SA/Gd 508/19 o odrzuceniu zażalenia A.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 21 marca 2024 r. sygn. akt III SA/Gd 508/19 w sprawie ze skargi A.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z 27 listopada 2018 r., nr SKO Gd/3902/18 w przedmiocie zasiłku okresowego postanawia: odrzucić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z 21 marca 2024 r., sygn. akt III SA/Gd 508/19, odrzucił zażalenie skarżącego A.M. na postanowienie z 30 listopada 2023 r.
Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczono skarżącemu w dniu 12 kwietnia 2024 r. (k. 414).
W dniu 19 kwietnia 2024 r. A.M. złożył w biurze podawczym Sądu zażalenie na opisane wyżej postanowienie. Zażalenie nie zostało podpisane.
Z uwagi na stwierdzony brak formalny zażalenia, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III WSA w Gdańsku z 23 kwietnia 2024 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braku zażalenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania - przez podpisanie zażalenia oraz jego odpisu, ewentualnie nadesłanie podpisanego zażalenia i jego podpisanego odpisu. W wezwaniu wskazano rygor odrzucenia zażalenia w przypadku niewykonania wezwania.
Wezwanie do uzupełnienia braku formalnego zażalenia doręczono skarżącemu w dniu 14 maja 2024 r. (k. 419). Skarżący nie uzupełnił ww. braku w wyznaczonym terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z 17 czerwca 2024 r. odrzucił zażalenie na postanowienie z 21 marca 2024 r. Postanowienie to zaskarżył A.M.. Zażalenie nie zostało podpisane.
Zarządzeniem z 16 lipca 2024 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez jego podpisanie w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia. Skarżący nie uzupełnił ww. braku w terminie
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie podlegało odrzuceniu.
Stosownie do art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej jako "p.p.s.a.") zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Wymagania dotyczące pism w postępowaniu sądowym zasadniczo zawarte są w rozdziale 1 działu III ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.).
Przepis art. 49 § 1 p.p.s.a. stanowi, że w wypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Przepis art. 178 p.p.s.a. w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej nakazuje sądowi jej odrzucenie. Norma ta na mocy art. 197 § 2 p.p.s.a. ma odpowiednie zastosowanie do postępowania toczącego się na skutek zażalenia.
Wniesione przez skarżącego zażalenie na postanowienie Sądu I instancji z 17 czerwca 2024 r., zawierało braki formalne, ponieważ skarżący nie podpisał zażalenia. Prawidłowo Przewodniczący Wydziału II zarządzeniem z 16 lipca 2024 r. (k. 433) wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych zażalenia w terminie 7 dni, pouczając jednocześnie o skutkach procesowych niewykonania wezwania w terminie. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zażalenia zostało skutecznie doręczone skarżącemu 2 sierpnia 2024 r., a termin do wykonania zarządzenia upłynął 9 sierpnia 2024 r. Skarżący nie uzupełnił w terminie braków formalnych zażalenia.
W niniejszej sprawie skarżący po raz kolejny wniósł niepodpisany środek zaskarżenia, który w wyniku nieuzupełnienia przez niego braków formalnych podlegał odrzuceniu. Sądowi wiadomo z urzędu, że Skarżący również w innych sprawach był prawidłowo wzywany do podpisania zażalenia, jednak wezwanie to pozostało bez jego odpowiedzi (zob. postanowienia NSA z: 11 stycznia 2023 r., sygn. akt I OZ 619/22; 21 kwietnia 2022 r., sygn. akt I OZ 141/22; 11 stycznia 2022 r., sygn. akt III OZ 1281/21). Działanie skarżącego zdaje się być nakierowane na przedłużanie postępowania sądowego. Takie zachowanie skarżącego należy uznać za nadużycie prawa do sądu.
Z przedstawionych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI