I OZ 605/24
Podsumowanie
NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające wniosek o uzupełnienie wyroku w sprawie zasiłku okresowego.
NSA rozpatrzył zażalenie A.M. na postanowienie WSA w Gdańsku, które oddaliło wniosek o uzupełnienie wyroku WSA z marca 2023 r. Wniosek dotyczył sprecyzowania zakresu uchylonych decyzji, zwrotu kosztów postępowania oraz wynagrodzenia szkody. NSA uznał, że WSA prawidłowo oddalił wniosek, ponieważ żądanie wynagrodzenia szkody nie było objęte skargą, uchylenie decyzji w całości było jednoznaczne, a wniosek o zwrot kosztów nie został złożony przed wydaniem wyroku.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie A.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 3 sierpnia 2023 r., które oddaliło wniosek o uzupełnienie wyroku WSA z dnia 3 marca 2023 r. Wniosek skarżącego dotyczył uzupełnienia wyroku w zakresie określenia, w jakim zakresie uchylono zaskarżone decyzje, zwrotu kosztów postępowania oraz zasądzenia wynagrodzenia za szkodę wyrządzoną niezgodnym z prawem działaniem organu. NSA, powołując się na art. 157 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wyjaśnił, że uzupełnienie wyroku jest możliwe tylko w ściśle określonych przypadkach: gdy sąd nie orzekł o całości skargi lub nie zamieścił obligatoryjnego orzeczenia. Sąd podkreślił, że uzupełnienie nie może służyć zmianie orzeczenia na korzyść strony, jeśli sąd już się do danego zagadnienia odniósł. W analizowanej sprawie NSA uznał, że WSA prawidłowo oddalił wniosek. Po pierwsze, żądanie wynagrodzenia szkody nie było przedmiotem skargi ani nie wynikało z przepisów prawa. Po drugie, uchylenie zaskarżonych decyzji w całości było jednoznaczne i nie wymagało dodatkowego sprecyzowania w sentencji. Po trzecie, wniosek o zwrot kosztów postępowania nie został złożony przed wydaniem wyroku, a późniejsze rozstrzygnięcie w tym zakresie zostało już wydane. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o uzupełnienie wyroku nie może obejmować żądania zasądzenia wynagrodzenia za szkodę, jeśli nie było ono przedmiotem skargi ani nie wynikało z przepisów prawa.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że uzupełnienie wyroku na podstawie art. 157 § 1 p.p.s.a. dotyczy sytuacji, gdy sąd nie orzekł o całości skargi lub nie zamieścił obligatoryjnego orzeczenia, a nie sytuacji, gdy strona domaga się rozstrzygnięcia w kwestii, która nie była objęta skargą.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 157 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis reguluje możliwość uzupełnienia wyroku, gdy sąd nie orzekł o całości skargi lub nie zamieścił obligatoryjnego orzeczenia. Nie dotyczy sytuacji, gdy strona domaga się rozstrzygnięcia w kwestii nieobjętej skargą.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa podstawę do uchylenia decyzji administracyjnej przez sąd.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
WSA prawidłowo oddalił wniosek o uzupełnienie wyroku w zakresie wynagrodzenia szkody, gdyż nie było to objęte skargą. Uchylenie decyzji w całości w sentencji wyroku jest wystarczające. Wniosek o uzupełnienie wyroku w zakresie kosztów nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż nie złożono go przed wydaniem wyroku.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego, że należało uzupełnić wyrok o wynagrodzenie szkody. Argumentacja skarżącego, że należało sprecyzować zakres uchylonych decyzji. Argumentacja skarżącego, że należało uzupełnić wyrok o zwrot kosztów postępowania.
Godne uwagi sformułowania
uzupełnienie wyroku w przedmiocie kosztów postępowania następuje w tych przypadkach, w których Sąd nie orzekł o kosztach, mimo że strona żądała we właściwym czasie ich przyznania lub był do tego zobligowany z urzędu. Sąd pierwszej instancji słusznie odmówił skarżącemu uzupełnienia wyroku.
Skład orzekający
Piotr Przybysz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uzupełnienia wyroku w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w zakresie żądania wynagrodzenia szkody, sprecyzowania zakresu uchylenia decyzji oraz kosztów postępowania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności sprawy i interpretacji art. 157 p.p.s.a. w kontekście wniosku o uzupełnienie wyroku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z uzupełnieniem wyroku, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
I OZ 605/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-10-01 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-08-29 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Piotr Przybysz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6320 Zasiłki celowe i okresowe Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane III SA/Gd 508/19 - Wyrok WSA w Gdańsku z 2023-03-03 I OZ 606/24 - Postanowienie NSA z 2024-10-01 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 157 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Przybysz po rozpoznaniu w dniu 1 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 3 sierpnia 2023 r., sygn. akt III SA/Gd 508/19 o oddaleniu wniosku o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 3 marca 2023 r. sygn. akt III SA/Gd 508/19 w sprawie ze skargi A.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z 27 listopada 2018 r., nr SKO Gd/3902/18 w przedmiocie zasiłku okresowego postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z 3 sierpnia 2023 r., sygn. akt III SA/Gd 508/19, oddalił wniosek A.M. (dalej: skarżący) o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 3 marca 2023 r., sygn. akt III SA/Gd 508/19, w zakresie orzeczenia: w jakim zakresie uchylone zostały zaskarżone decyzje; o zwrocie kosztów postępowania oraz o wynagrodzeniu szkody wyrządzonej przez niezgodne z prawem działanie organu (k. 349). Zażalenie na ww. postanowienie złożył skarżący nie zgadzając się z całością rozstrzygnięcia (k. 371). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., strona może w ciągu czternastu dni od daty doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Z kolei uzupełnienie orzeczenia w przedmiocie kosztów postępowania następuje w tych przypadkach, w których Sąd nie orzekł o kosztach, mimo że strona żądała we właściwym czasie ich przyznania lub był do tego zobligowany z urzędu. Strona może zatem domagać się uzupełnienia wyroku w dwóch przypadkach: po pierwsze, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi, i po drugie, jeżeli nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. W pierwszym przypadku, mimo że sąd nie jest związany granicami skargi, wyrok może zostać uzupełniony tylko o te akty lub czynności, które były objęte przedmiotem skargi. W drugim zaś przypadku strona może żądać uzupełnienia wyroku poprzez zamieszczenie dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy sąd powinien był zamieścić z urzędu, mimo że takie żądanie nie było objęte zakresem skargi (por. postanowienie NSA z 27 kwietnia 2015 r. sygn. akt II FSK 3502/14; komentarz do art. 157 - Dauter Bogusław, Kabat Andrzej, Niezgódka-Medek Małgorzata, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Lex/el. 2019). Wykładnia tego przepisu wskazuje, że ma on zastosowanie - poza sytuacją, gdy sąd nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien zamieścić - tylko wówczas, gdy sąd nie orzekł o całości skargi, nie zaś wówczas, gdy sąd orzekł, ale w sposób odmienny od oczekiwań strony. Z sytuacją, gdy Sąd nie orzekł o całości skargi, mamy do czynienia wówczas, gdy pominięto w wyroku niektóre akty lub czynności objęte skargą albo orzeczono tylko co do części rozstrzygnięcia w zaskarżonym akcie, nie ustosunkowując się do pozostałej części zaskarżonego rozstrzygnięcia. Zatem uzupełnienie sentencji wyroku może dotyczyć wyłącznie sytuacji, gdy Sąd nie rozstrzygnął w stosunku do wszystkich aktów objętych zakresem skargi, nawet gdy skarga na ten akt była bezzasadna, natomiast nie można żądać uzupełnienia wyroku, gdy Sąd nie uwzględnił wszystkich żądań zawartych w skardze. Prawidłowo zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił wniosek skarżącego o uzupełnienie wyroku poprzez orzeczenie na rzecz skarżącego wynagrodzenia szkody wyrządzonej przez niezgodne z prawem działanie organu, bowiem orzeczenie w tym zakresie nie stanowiło żądania skargi, nie wynikało też z przepisów prawa. Właściwe jest również orzeczenie ww. sądu w zakresie oddalenia wniosku o uzupełnienie wyroku poprzez wskazanie, w jakim zakresie zostały uchylone zaskarżone decyzje. W niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z 3 marca 2023 r., sygn. akt III SA/Gd 508/19, uchylił zaskarżoną decyzję organu z 27 listopada 2018 r., nr SKO Gd/3902/18, a także poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy Krokowa z 1 sierpnia 2018 r., nr 9/or/2018/DS. Uchylając zaskarżone decyzje Sąd I instancji nie miał obowiązku zawarcia w sentencji wyroku innych rozstrzygnięć, poza ewentualnym rozstrzygnięciem o kosztach postępowania. Użycie sformułowania "uchyla (zaskarżone) postanowienie", którym posługuje się art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a., bez określenia zakresu tego uchylenia oznacza jednoznacznie i niewątpliwie uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości, czemu Sąd dał wyraz w uzasadnieniu wyroku, wyjaśniając powody swojego stanowiska w sprawie. Sąd pierwszej instancji prawidłowo również uznał, że wniosek o uzupełnienie wyroku w zakresie orzeczenia o zwrocie kosztów postępowania również nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem skarżący przed wydaniem wyroku nie złożył wniosku o zwrot kosztów postepowania, a tylko w takim wypadku Sąd ten byłby zobowiązany do ich orzeczenia. Z kolei orzeczenie w zakresie wniosku skarżącego o zasądzenie kosztów postępowania złożonego po wydaniu wyrok było przedmiotem rozstrzygnięcia tego Sądu 16 marca 2023 r. W tej sytuacji Sąd pierwszej instancji słusznie odmówił skarżącemu uzupełnienia wyroku. Z tych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę