I OZ 604/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie na postanowienie WSA w Poznaniu, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji o ustaleniu opłaty adiacenckiej. WSA uznał, że skarżąca nie wykazała, iż zapłata opłaty wyrządziłaby jej znaczną szkodę. NSA uchylił postanowienie WSA, podkreślając, że zgodnie z art. 9 ustawy o gospodarce nieruchomościami, wykonanie decyzji z działu III tej ustawy jest wstrzymywane z mocy prawa po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego. Jeśli organ tego nie zrobi, kompetencja do wstrzymania wykonania przechodzi na sąd. NSA stwierdził, że w takiej sytuacji nie ma podstaw do badania przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a., a wstrzymanie wykonania jest obligatoryjne. W konsekwencji NSA wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 9 ustawy o gospodarce nieruchomościami w kontekście wstrzymania wykonania decyzji z działu III tej ustawy oraz relacji tego przepisu do art. 61 p.p.s.a.
Dotyczy wyłącznie decyzji z działu III ustawy o gospodarce nieruchomościami.
Zagadnienia prawne (1)
Czy w przypadku wniesienia skargi na decyzję z działu III ustawy o gospodarce nieruchomościami, sąd administracyjny ma obowiązek wstrzymać wykonanie tej decyzji, nawet jeśli skarżący nie wykazał przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w przypadku wniesienia skargi na decyzję z działu III ustawy o gospodarce nieruchomościami, wykonanie decyzji jest wstrzymywane z mocy prawa. Jeśli organ tego nie uczyni, sąd powinien wstrzymać wykonanie decyzji na wniosek strony, bez badania przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że art. 9 u.g.n. stanowi przepis szczególny wobec art. 61 p.p.s.a. i nakłada na organ obowiązek wstrzymania wykonania decyzji z działu III u.g.n. po wniesieniu skargi. W przypadku niewykonania tego obowiązku przez organ, kompetencja do wstrzymania wykonania przysługuje sądowi, a przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a. nie mają zastosowania.
Przepisy (7)
Główne
u.g.n. art. 98a § 1
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 148 § 1-3
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 9
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
W sprawach z działu III, wykonanie decyzji następuje po upływie 14 dni od dnia, w którym upłynął bezskutecznie trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi. W przypadku wniesienia skargi, organ wstrzymuje z urzędu jej wykonanie, na co nie przysługuje zażalenie. Jest to przepis szczególny wobec art. 61 § 1 p.p.s.a.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 61 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku wstrzymania wykonania decyzji na podstawie tego przepisu, nie ma potrzeby badania przesłanek z tego artykułu, jeśli zastosowanie ma art. 9 u.g.n.
p.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Art. 9 u.g.n. nakłada obowiązek wstrzymania wykonania decyzji z działu III tej ustawy po wniesieniu skargi, a sąd powinien to wstrzymanie orzec, jeśli organ tego nie zrobił. • Wstrzymanie wykonania decyzji z działu III u.g.n. następuje z mocy prawa i nie wymaga badania przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Argumentacja WSA oparta na braku wykazania przez skarżącą znacznej szkody w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
Regulacja art. 9 u.g.n. służy ochronie własności i umożliwia dokonanie przez sąd administracyjny oceny legalności decyzji administracyjnych, zanim ukształtują one na trwałe stan prawny nieruchomości lub staną się źródłem świadczeń finansowych. • Wstrzymanie decyzji wydanej w oparciu o przepisy działu III u.g.n. jest obligatoryjne w wypadku, gdy decyzja taka zostanie zaskarżona do sądu administracyjnego. • W sytuacji, kiedy organ nie wykonał obowiązku nałożonego art. 9 u.g.n., to niezależnie od argumentacji powołanej we wniosku, czy też jej braku lub lakonicznych stwierdzeniach we wniosku, uzasadnione jest wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji przez sąd I instancji. • Wolą ustawodawcy było rozciągnięcie ochrony tymczasowej z mocy prawa w wypadku wniesienia skargi na decyzje administracyjne, o których mowa w art. 9 u.g.n., nie ma zatem podstaw do badania spełnienia przesłanek, o których stanowi art. 61 § 3 p.p.s.a.
Skład orzekający
Iwona Bogucka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 9 ustawy o gospodarce nieruchomościami w kontekście wstrzymania wykonania decyzji z działu III tej ustawy oraz relacji tego przepisu do art. 61 p.p.s.a."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie decyzji z działu III ustawy o gospodarce nieruchomościami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą wstrzymania wykonania decyzji w sprawach nieruchomości, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i nieruchomości.
“NSA: Wstrzymanie wykonania decyzji o opłacie adiacenckiej następuje z mocy prawa – organ nie może odmówić!”
Dane finansowe
WPS: 7126,35 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.