III SAB/Kr 27/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie na zarządzenie przewodniczącej wydziału, uznając je za niedopuszczalne.
Skarżący K. J. złożył zażalenie na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału III WSA w Krakowie z dnia 6 września 2017 r. Zarządzenie to uchyliło wcześniejsze wezwanie do uiszczenia opłaty kancelaryjnej i zmieniło symbol sprawy. Sąd uznał jednak, że na takie zarządzenie nie przysługuje środek zaskarżenia, a wniesione zażalenie jest niedopuszczalne. W konsekwencji, na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd odrzucił zażalenie.
Sprawa dotyczy zażalenia wniesionego przez K. J. na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 września 2017 r. Zarządzenie to zostało wydane w kontekście skargi skarżącego na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w przedmiocie wydania zaświadczenia. Przewodnicząca, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego dotyczące zwolnienia od kosztów sądowych w sprawach dotyczących stosunków pracy i służbowych, uchyliła wcześniejsze zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej i zmieniła symbol sprawy. Skarżący złożył zażalenie na to zarządzenie, jednak Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uznał je za niedopuszczalne. Sąd wskazał, że zarządzenie Przewodniczącej Wydziału III nie jest postanowieniem, na które przysługuje zażalenie do NSA zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a. Ponadto, przepisy procedury sądowoadministracyjnej nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na tego typu zarządzenie. W związku z tym, sąd odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, na takie zarządzenie nie przysługuje zażalenie.
Uzasadnienie
Zarządzenie przewodniczącej wydziału nie jest postanowieniem, na które przysługuje zażalenie zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a., a przepisy procedury nie przewidują takiej możliwości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 194 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 49 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 258 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 227
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie na zarządzenie przewodniczącej wydziału jest niedopuszczalne, ponieważ nie jest to postanowienie podlegające zaskarżeniu na podstawie art. 194 § 1 p.p.s.a., a przepisy procedury nie przewidują takiej możliwości.
Godne uwagi sformułowania
na powyższe zarządzenie nie przysługuje środek zaskarżenia wniesiony środek zaskarżenia należało uznać za niedopuszczalny zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne
Skład orzekający
Barbara Pasternak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zaskarżania zarządzeń w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rodzaju zarządzenia i braku środka zaskarżenia na nie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii niedopuszczalności środka zaskarżenia, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SAB/Kr 27/17 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2017-09-29 Data wpływu 2017-03-13 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Barbara Pasternak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6211 Przydział i opróżnienie lokalu mieszkalnego oraz kwatery tymczasowej w służbach mundurowych 658 Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Sygn. powiązane I OZ 1765/17 - Postanowienie NSA z 2017-12-07 I OZ 395/18 - Postanowienie NSA z 2018-05-15 Skarżony organ Komendant Policji Treść wyniku Odrzucono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2017 poz 1369 Art. 178 w zw. z art. 197 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Kraków, dnia 29 września 2017 r. Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Pasternak po rozpoznaniu w dniu 29 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia K. J. z dnia 15 września 2017 r. na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału III z dnia 6 września 2017 r. w sprawie ze skargi K. J. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w przedmiocie wydania zaświadczenia postanawia: odrzucić zażalenie Uzasadnienie Przewodnicząca Wydziału III zarządzeniem z dnia 6 września 2017 r. na zasadzie art. 195 § 2 w zw. z art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Praw o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369), w związku z postanowieniami Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 sierpnia 2017 r. sygn. akt I OZ 1177/17 oraz z dnia 25 sierpnia 2017 r. sygn. akt: I OZ 1226/17, I OZ 1227/17, I OZ 1228/17 i I OZ 1229/17, w których stwierdzono, że każda sprawa sądowoadministracyjna mająca źródło roszczenia dotyczące stosunków pracy i stosunków służbowych kwalifikuje się do ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych po stronie skarżącej, uchyliła zarządzenie z dnia 7 sierpnia 2017 r. o wezwaniu skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej oraz zmieniła symbol sprawy na 6192. Odpis ww. zarządzenia doręczono skarżącemu wraz informacją, że na powyższe zarządzenie nie przysługuje środek zaskarżenia. Pismem z dnia 15 września 2017 r. skarżący, złożył zażalenie na ww. zarządzenie z dnia 6 września 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) – dalej: jako "ppsa", zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 1a) odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3; 1b) umorzenie postępowania; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 3) (uchylony); 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 5a) odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną. Zażalenie przysługuje również na zarządzenia przewodniczącego w przedmiocie: 1) pozostawienia pisma, którego braków strona nie uzupełniła, bez rozpoznania (art. 49 § 2); 2) pozostawienia wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania (art. 258 § 4); 3) kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy (art. 227). Zarządzenie Przewodniczącej Wydziału III z dnia 6 września 2017 r. nie stanowi postanowienia o jakim mowa w art. 194 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jak i nie zawiera elementów pozwalających zakwalifikować je jako takie postanowienia. Ponadto, jak wynika z analizy przepisów procedury sądowoadministracyjnej, nie przewidziano możliwości wniesienia na takie zarządzenie zażalenia. Z tych też przyczyn wniesiony środek zaskarżenia należało uznać za niedopuszczalny. Stosownie zaś do treści art. 178 w związku z art. 197 § 2 ppsa, wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI