I OZ 603/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi, uznając brak wniosku o przywrócenie terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę D. L. na decyzję SKO w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z powodu wniesienia jej po terminie. Pełnomocnik skarżącej złożył zażalenie, zarzucając naruszenie art. 87 § 1 p.p.s.a. i nierozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, stwierdzając brak takiego wniosku w aktach sprawy.
Sprawa dotyczy zażalenia D. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, które odrzuciło skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiającą przyznania świadczenia pielęgnacyjnego. Sąd I instancji odrzucił skargę, uznając ją za wniesioną po terminie. Pełnomocnik skarżącej zarzucił w zażaleniu naruszenie art. 87 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, twierdząc, że sąd nie rozpoznał wniosku o przywrócenie terminu. Pełnomocnik argumentował, że uchybienie terminu nastąpiło z przyczyn niezależnych (awaria samochodu uniemożliwiła nadanie przesyłki w ostatnim dniu terminu) i złożył wniosek o przywrócenie terminu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, wskazując, że w aktach sprawy nie znaleziono wniosku o przywrócenie terminu, ani dowodu na jego złożenie, co czyniło zarzut naruszenia art. 87 § 1 p.p.s.a. bezzasadnym. Sąd uznał, że postanowienie WSA było zgodne z prawem.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o przywrócenie terminu powinien zostać rozpoznany przed odrzuceniem skargi, jednakże w sytuacji braku złożenia takiego wniosku lub dowodu na jego złożenie, sąd nie ma podstaw do jego rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że w aktach sprawy brakowało wniosku o przywrócenie terminu, na który powoływał się pełnomocnik skarżącej, ani dowodu na jego złożenie. W związku z tym zarzut naruszenia art. 87 § 1 p.p.s.a. nie mógł zostać uwzględniony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 53 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 4a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga wniesiona po upływie terminu podlega odrzuceniu.
p.p.s.a. art. 87 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy wniosku o przywrócenie terminu, który powinien być rozpoznany przed odrzuceniem skargi.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 87 § 1 p.p.s.a. przez nierozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu.
Godne uwagi sformułowania
W związku z powyższym zarzutem wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i rozpoznanie merytoryczne sprawy. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Należy stwierdzić, że w aktach niniejszej sprawy nie znajduje się wniosek o przywrócenie terminu, na który powołuje się pełnomocnik skarżącej w zażaleniu. Pełnomocnik nie przedstawił żadnego dowodu na okoliczność, że złożył wniosek o przywrócenie terminu.
Skład orzekający
Piotr Przybysz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skargi i wniosku o przywrócenie terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności konieczność wykazania złożenia wniosku."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji braku wniosku o przywrócenie terminu w aktach sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy braku formalnego wniosku, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 603/22 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2022-12-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-11-25 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Piotr Przybysz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II SA/Gd 757/22 - Postanowienie WSA w Gdańsku z 2022-09-15 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 3 § 2 pkt 4a, art. 53 § 1, art. 87 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Przybysz (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 15 września 2022 r., sygn. akt II SA/Gd 757/22 w sprawie ze skargi D. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 14 lipca 2022 r., nr SKO Gd/802/22 w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z 15 września 2022 r., sygn. akt II SA/Gd 757/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w sprawie ze skargi D. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z 14 lipca 2022 r., nr SKO Gd/802/22, w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego, postanowił odrzucić skargę. Na powyższe rozstrzygnięcie zażalenie złożyła D. L. reprezentowana pełnomocnika adwokata M. M. Postanowienie Sądu I instancji zaskarżyła w całości. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie przepisu art. 87 § 1 p.p.s.a. polegające na nierozpoznaniu wniosku o przywrócenie terminu. W związku z powyższym zarzutem wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i rozpoznanie merytoryczne sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Skarga wniesiona po upływie tego terminu podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie Sąd I instancji zasadnie przyjął, że skarga została wniesiona 26 sierpnia 2022 r., czyli z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a., który upłynął 25 sierpnia 2022 r., czego następstwem było odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Profesjonalny pełnomocnik w zażaleniu zarzucił naruszenie art. 87 § 1 p.p.s.a. Pełnomocnik nie kwestionuje daty wniesienia skargi oraz tego, że została ona wniesiona po terminie. Podnosi natomiast, że uchybił terminowi z przyczyn od siebie niezależnych, ponieważ w dniu, kiedy upływał termin na złożenie skargi, udał się na całodobową pocztę, lecz awaria samochodu uniemożliwiła mu dotarcie do placówki pocztowej i nadanie przesyłki w wyznaczonym terminie. W związku z tym złożył wniosek o przywrócenie terminu na złożenie skargi. Wniosek o przywrócenie terminu powinien być rozpoznany przed odrzuceniem skargi. W zażaleniu podniesiono naruszenie art. 87 § 1 p.p.s.a. Przepis ten nie miał jednak zastosowania w niniejszej sprawie. Należy stwierdzić, że w aktach niniejszej sprawy nie znajduje się wniosek o przywrócenie terminu, na który powołuje się pełnomocnik skarżącej w zażaleniu. Pełnomocnik nie przedstawił żadnego dowodu na okoliczność, że złożył wniosek o przywrócenie terminu. Takim dowodem mogłoby być potwierdzenie nadania przesyłki. Z tych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem i na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI