I OZ 601/25

I OZ 601/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-09-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-09-01
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Karol Kiczka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
II SA/Ke 310/25 - Postanowienie WSA w Kielcach z 2025-07-25
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Karol Kiczka po rozpoznaniu w dniu 23 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 25 lipca 2025 r. sygn. akt II SA/Ke 310/25 o odrzuceniu skargi [...] na decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Kielcach z dnia 22 maja 2025 r., znak: WIG.II.7221.14.2025 w przedmiocie odmowy aktualizacji ewidencji gruntów i budynków postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach postanowieniem z dnia 25 lipca 2025 r. sygn. akt II SA/Ke 310/25 odrzucił skargę [...] - z uwagi na nieuzupełnienie w zakreślonym terminie braków formalnych skargi (nienadesłanie brakujących odpisów złączników do skargi).
Zażalenie na to postanowienie złożył skarżący wskazując, że skargę wraz z załącznikami złożył dawno, w dniu 5 czerwca 2025 r. i treści załączników nie pamięta.
Mając na uwadze powyższe wskazał, że zaskarżone postanowienie jest nie do przyjęcia, na koniec wniósł o zwrot nadesłanej do Sądu dokumentacji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie wskazać trzeba, że wywiedziona w niniejszej sprawie skarga była dotknięta brakami formalnymi. Brak numeru PESEL oraz brak odpowiedniej liczby odpisów skargi oraz odpowiedniej liczby odpisów załączników złożonych wraz ze skargą wymagał wszczęcia procedury naprawczej na mocy art. 49 § 1 w zw. art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) oraz § 3 w zw. z art. 47 p.p.s.a. W zakreślonym siedmiodniowym terminie skarżący nadesłał "skargę odwołanie" opatrzone datą 28 czerwca 2025 r. zawierające opis sprawy oraz wskazał w nim numer PESEL, "odwołanie – skargę" opatrzone datą 30 maja 2025 r. oraz 11 załączników, w większości podpisanych przez skarżącego. Pisma te tylko częściowo pokrywają się z załącznikami złożonymi przy skardze z 5 czerwca 2025 r., co z kolei oznacza, że skarżący nie uzupełnił braków skargi, wobec czego Sąd I instancji zobligowany był odrzucić skargę na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Nie mógł w rozpoznawanej sprawie odnieść zamierzonego skutku argument zażalenia, że skarżący wyjaśnił w kolejnych pismach opis sprawy, ani że nie zwrócono mu z organu przesłanej tam dokumentacji. Dokumenty, które skarżący złożył w organie jako skarga oraz załączniki skargi - zostało przekazane do Sądu. Sąd ma jednak obowiązek wezwać skarżącego do nadesłania odpowiedniej ilości wszystkich pism w celu doręczenia ich pozostałym stronom postępowania.
Wyjaśnić należy, że istotą odpisu, jak przyjmuje się powszechnie, jest odwzorowanie w dowolnej technice pełnej treści składanego pisma. Niezależnie od tego, czy jest to egzemplarz pisma zgodny pod względem układu treści z oryginałem (fotokopia, wydruk komputerowy), czy też osobno sporządzony dokument, zawsze niezbędne jest poświadczenie jego zgodności z oryginałem. Osoba poświadczająca przyjmuje odpowiedzialność za zgodność pisma z oryginałem. Za takim poglądem przemawia także treść art. 47 § 2 p.p.s.a., który mówiąc o przykładowych odpisach (fotokopiach i wydrukach poczty elektronicznej), wymaga ich uwierzytelnienia. Z powyższego przepisu wynika także, że odpisy sporządzane w innej formie również muszą być uwierzytelnione. Uwierzytelnić pismo może strona, która jest jego autorem, lub jej pełnomocnik. Istotą obowiązku określonego w art. 47 p.p.s.a. jest zapoznanie się wszystkich uczestników postępowania z treścią skargi i możliwość ustosunkowania się do podniesionych w niej zarzutów. Skarżący zainicjował postępowanie pismem z dnia 5 czerwca 2025 r., które dotknięte było brakami formalnymi i dopiero prawidłowe ich uzupełnienie umożliwiłoby nadanie sprawie biegu.
Wbrew twierdzeniom zażalenia nie wystarczy zatem wyjaśnić ponownie o co chodzi skarżącemu w sprawie. Takie pismo nie spełnia kryteriów odpisu skargi czy jej załączników.
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd I instancji zasadnie zatem zaskarżonym postanowieniem odrzucił skargę przyjmując, że obarczona jest brakami formalnymi. Skardze, wskutek braku jej odpisów wraz z załącznikami, nie można było bowiem nadać dalszego biegu. Nadsyłane przez skarżącego pisma nie są takimi samymi pismami, które zostały zarejestrowane jako skarga wraz z załącznikami, zatem uznać należało, że braków formalnych skarżący nie uzupełnił. Brak było zatem podstaw do zmiany bądź uchylenia prawidłowego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. postanowił, jak sentencji.