I OZ 597/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi z powodu nieuzupełnienia numeru PESEL, potwierdzając konieczność jego podania nawet jeśli jest znany sądowi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę J. G. na decyzję o odmowie przyznania zasiłku celowego, ponieważ skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi, nie podając numeru PESEL mimo wezwania. NSA oddalił zażalenie na to postanowienie, powołując się na uchwałę II GPS 3/22, która potwierdza, że brak numeru PESEL w pierwszym piśmie jest podstawą do odrzucenia skargi, niezależnie od tego, czy numer ten znajduje się w aktach sprawy.
Sprawa dotyczy zażalenia J. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło jego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego. Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę, ponieważ skarżący nie uzupełnił braków formalnych, tj. nie podał swojego numeru PESEL, mimo wezwania do uzupełnienia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu, jednak nie podał on wymaganego numeru PESEL. Skarżący wniósł zażalenie, argumentując m.in., że jego numer PESEL jest znany sądowi. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., nieuzupełnienie braków formalnych skargi, w tym numeru PESEL w pierwszym piśmie (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a.), skutkuje jej odrzuceniem. NSA przywołał uchwałę z dnia 3 lipca 2023 r. (sygn. akt II GPS 3/22), zgodnie z którą niezachowanie wymogu podania numeru PESEL w skardze będącej pierwszym pismem w sprawie jest brakiem formalnym, który należy uzupełnić w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., bez względu na to, czy numer ten znajduje się w aktach administracyjnych sądu. Wobec nieuzupełnienia braków formalnych skargi w terminie, rozstrzygnięcie Sądu I instancji zostało uznane za prawidłowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, brak numeru PESEL w skardze będącej pierwszym pismem w sprawie stanowi brak formalny, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., bez względu na to, czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że wymóg podania numeru PESEL w pierwszym piśmie w sprawie jest określony w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a. Niezachowanie tego wymogu jest brakiem formalnym, którego nieuzupełnienie w terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., nawet jeśli numer ten jest już znany sądowi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skutkuje odrzuceniem skargi w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 45 § § 2 pkt 1 lit. b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 57 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 46
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezachowanie wymogu podania numeru PESEL w skardze będącej pierwszym pismem w sprawie jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., bez względu na to, czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych sądu.
Odrzucone argumenty
Argument skarżącego, że jego numer PESEL jest znany Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Godne uwagi sformułowania
Niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259), wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd.
Skład orzekający
Elżbieta Kremer
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności podania numeru PESEL w pierwszym piśmie procesowym w postępowaniu sądowoadministracyjnym, nawet jeśli sąd posiada tę informację z akt administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy skarga jest pierwszym pismem w sprawie i brakuje w niej numeru PESEL.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnej kwestii proceduralnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, która może mieć wpływ na możliwość rozpoznania skargi. Uchwała NSA stanowi ważny precedens.
“PESEL w skardze – czy sąd musi go znać, nawet jeśli wie?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 597/22 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-09-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-11-23 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Elżbieta Kremer /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6320 Zasiłki celowe i okresowe Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane I SA/Wa 2817/20 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2022-03-31 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 45 § 2 pkt 1 lit. b, art. 58 § 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 6 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 marca 2022 r., sygn. akt I SA/Wa 2817/20 o odrzuceniu skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 4 listopada 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 31 marca 2022 r., sygn. akt I SA/Wa 2817/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 4 listopada 2020 r. w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że pismem z dnia 2 lutego 2021 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez podanie numeru PESEL, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 18 lutego 2021 r. Pismem z dnia 25 lutego 2021 r., nadanym w tej samej dacie, skarżący odniósł się do treści ww. wezwania, jednak nie podał numeru PESEL. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że skoro skarżący nie uzupełnił wskazanego braku formalnego skargi to skarga podlegała odrzuceniu. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący wskazując m.in., że jego numer PESEL jest znany Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności wskazać należy, że warunki formalne skargi, nieuzupełnienie których w zakreślonym terminie – stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634), dalej powoływanej jako "P.p.s.a." – skutkuje jej odrzuceniem, zostały określone w art. 57 § 1 tej ustawy. Zgodnie z ww. przepisem, skarga powinna zawierać elementy wymienione w pkt 1-3 omawianej regulacji, a ponadto powinna czynić zadość wymaganiom dla każdego pisma w postępowaniu sądowym – przewidzianym w art. 46 P.p.s.a. W szczególności, w myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a., pismo strony powinno zawierać w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. W rozpoznawanej sprawie, w związku ze stwierdzonymi brakami formalnymi skargi, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 grudnia 2020 r. skarżący został zobowiązany do podania swojego numeru PESEL, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 18 lutego 2021 r., a zatem termin do skutecznego uzupełnienia braków skargi upłynął z dniem 25 lutego 2021 r. Wobec tego, że w terminie otwartym do usunięcia braków formalnych skargi skarżący nie wskazał swojego numeru PESEL, zasadnie Sąd I instancji odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Odnosząc się do argumentów powoływanych w zażaleniu wskazać trzeba, że w dniu 3 lipca 2023 r. w sprawie o sygn. akt II GPS 3/22 Naczelny Sąd Administracyjny podjął uchwałę o następującej treści: "Niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259), wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd". Naczelny Sąd Administracyjny w niniejszej sprawie podziela stanowisko zawarte w przedmiotowej uchwale. Wobec nieuzupełnienia braków formalnych skargi w terminie, pomimo prawidłowego wezwania do jego uzupełnienia, rozstrzygnięcie Sądu I instancji jest zatem prawidłowe. W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI