I OZ 531/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA w Krakowie o odrzuceniu zażalenia na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie sądowym.
Sprawa dotyczy zażalenia J.J. na postanowienie WSA w Krakowie, które odrzuciło jego zażalenie na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie sądowym. NSA uznał, że zażalenie na zarządzenie wzywające do wykonania wcześniejszego zarządzenia o wpisie sądowym jest niedopuszczalne. Sąd podkreślił, że takie zarządzenie ma charakter porządkowy i nie podlega zaskarżeniu. Działania skarżącego uznano za nadużycie prawa procesowego.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie J.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 kwietnia 2025 r., sygn. akt III SA/Kr 115/24, które odrzuciło zażalenie J.J. na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia w przedmiocie wpisu sądowego. Sprawa wywodzi się ze skargi J.J. na pismo Starosty Oświęcimskiego z dnia 19 grudnia 2023 r., znak SGG.6620.5.53.2023.JS, w przedmiocie wezwania o wykazanie interesu prawnego w uzyskaniu zaświadczenia. NSA oddalił zażalenie J.J. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 194 § 1 P.p.s.a., zażalenie do NSA przysługuje w ściśle określonych przypadkach, a art. 227 § 1 P.p.s.a. odnosi się do zarządzenia w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego, ale nie do kolejnego zarządzenia wzywającego do wykonania prawomocnego zarządzenia w tym przedmiocie. Takie zarządzenie ma charakter porządkowy. W związku z tym, wniesienie środka zaskarżenia na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego jest niedopuszczalne i skutkuje jego odrzuceniem. Sąd przywołał liczne orzeczenia NSA potwierdzające tę linię orzeczniczą. W rozpoznawanej sprawie skarżący objął zażaleniem zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie sądowym, co skutkowało jego odrzuceniem przez WSA. NSA uznał, że zaskarżone postanowienie WSA jest zgodne z prawem. Sąd uznał również, że działania skarżącego stanowią polemikę z postanowieniem i nadużycie prawa procesowego, mające na celu jedynie uporczywe zarzucanie sądów zażaleniami. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego jest niedopuszczalne.
Uzasadnienie
Zarządzenie wzywające do wykonania wcześniejszego zarządzenia o wpisie sądowym ma charakter wyłącznie porządkowy i nie podlega zaskarżeniu. Przepisy P.p.s.a. nie przewidują takiej możliwości, a utrwalone orzecznictwo NSA potwierdza niedopuszczalność takich środków odwoławczych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 194 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 227 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 49 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie sądowym jest niedopuszczalne. Działania skarżącego stanowią nadużycie prawa procesowego.
Godne uwagi sformułowania
zarządzenie ma charakter wyłącznie porządkowy działania skarżącego należy uznać za nadużycie prawa uporczywe zarzucanie Sądu I instancji oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego zażaleniami, niemającymi nic wspólnego z obroną własnych praw
Skład orzekający
Mariola Kowalska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność zażalenia na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie sądowym oraz kwestia nadużycia prawa procesowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy interpretacji przepisów P.p.s.a. w kontekście dopuszczalności środków zaskarżenia. Jest interesująca głównie dla prawników procesowych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 531/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-09-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-08-01 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Mariola Kowalska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6120 Ewidencja gruntów i budynków Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Sygn. powiązane I OZ 6/25 - Postanowienie NSA z 2025-01-21 III SA/Kr 115/24 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2024-03-11 I OZ 523/25 - Postanowienie NSA z 2025-09-25 I OZ 532/25 - Postanowienie NSA z 2025-09-11 I SAB/Wa 55/25 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2025-05-22 Skarżony organ Starosta Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 184 § 1, art. 227 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 11 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 kwietnia 2025 r., sygn. akt III SA/Kr 115/24 o odrzuceniu zażalenia J.J. na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia w przedmiocie wpisu sądowego od zażalenia w sprawie ze skargi J.J. na pismo Starosty Oświęcimskiego z dnia 19 grudnia 2023 r., znak SGG.6620.5.53.2023.JS w przedmiocie wezwania o wykazanie interesu prawnego w uzyskaniu zaświadczenia postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 lipca 2024 r. wezwano skarżącego J.J. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia od postanowienia tego Sądu z dnia 10 czerwca 2024 r. w sprawie ze skargi J.J. (dalej "skarżący") na pismo Starosty Oświęcimskiego z dnia 19 grudnia 2023 r., znak SGG.6620.5.53.2023.JS w przedmiocie wezwania o wykazanie interesu prawnego w uzyskaniu zaświadczenia, w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Na powyższe zarządzenie skarżący wniósł zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 21 stycznia 2025 r., sygn. akt I OZ 6/25 oddalił przedmiotowe zażalenie. Zarządzeniem z dnia 14 lutego 2025 r. wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 lipca 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Pismem z dnia 14 marca 2025 r. skarżący wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2025 r., sygn. akt III SA/Kr 115/24 odrzucił zażalenie. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "P.p.s.a."), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 1a) odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3; 1b) umorzenie postępowania; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 5a) odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną. Powołany przepis wprost określa okoliczności, w których dopuszczalne jest wniesienie przez stronę środka zaskarżenia w postaci zażalenia, a dodatkowo z przepisów szczególnych wynika, że zażalenie służy także na niektóre zarządzenia przewodniczącego, tj. na zarządzenie o pozostawieniu bez rozpoznania pisma, którego strona nie uzupełniła lub nie poprawiła w terminie (art. 49 § 2 P.p.s.a.) oraz na zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych (art. 227 § 1 P.p.s.a.), na co wskazuje treść art. 198 P.p.s.a. W orzecznictwie utrwalony jest pogląd zgodnie z którym przepis art. 227 § 1 P.p.s.a. odnosi się do zarządzenia w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego, nie odnosi się natomiast do kolejnego zarządzenia (pisma), wzywającego do wykonania wcześniejszego prawomocnego zarządzenia w tym przedmiocie. Ma ono bowiem charakter wyłącznie porządkowy i stanowi jedynie informację o obowiązku uiszczenia wpisu w ustalonej wysokości. Z tej przyczyny, wniesienie środka zaskarżenia na zarządzenie (pismo) wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego jest niedopuszczalne i skutkuje jego odrzuceniem (zob. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 stycznia 2011 r. sygn. akt II FZ 714/10, z dnia 15 lutego 2011 r. sygn. akt II FZ 4/11, z dnia 17 października 2012 r. sygn. akt I OZ 785/12, z dnia 29 czerwca 2017 r. sygn. akt II GZ 490/17, z dnia 13 czerwca 2018 r. sygn. akt II OZ 590/18, z dnia 11 stycznia 2022 r. sygn. akt III OZ 1300/21, z dnia 6 lutego 2023 r. sygn. akt III FZ 32/23, z dnia 15 listopada 2023 r. sygn. akt I OZ 516/23, z dnia 7 grudnia 2023 r. sygn. akt I OZ 580/23 oraz z dnia 5 grudnia 2024 r. sygn. akt I OZ 756/24 orzeczenia dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, pod adresem internetowym http:/orzeczenia.nsa.gov.pl). W rozpoznawanej sprawie skarżący objął zażaleniem zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III z dnia 14 lutego 2025 r. wzywające go do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 23 lipca 2024 r., a zatem złożony środek odwoławczy należało odrzucić jako niedopuszczalny, o czym należycie rozstrzygnął Sąd I instancji. Odnosząc się natomiast do zarzutów zażalenia wskazać należy, że stanowią one jedynie polemikę z zaskarżonym postanowieniem, które w całości odpowiada prawu. Ponadto wskazać należy, że działania skarżącego, które są znane sądowi kasacyjnemu z urzędu, należy uznać za nadużycie prawa i które mają jedynie na celu uporczywe zarzucenie Sądu I instancji oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego zażaleniami, niemającymi nic wspólnego z obroną własnych praw. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI