I OZ 593/22

I OZ 593/22 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2022-12-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-11-18
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Zygmunt Zgierski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6335 Zwrot nienależnego świadczenia
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
III SA/Kr 572/22 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2022-05-04
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2021 poz 735
art. 111 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn.
Dz.U. 2019 poz 2325
art. 53 § 1, art. 58 § 1 pkt 2, art. 83 § 3, art. 106 § 3, art. 184, art. 193, art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Zgierski po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia I.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 4 maja 2022 r., sygn. akt III SA/Kr 572/22 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi I.J. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2021 r., nr [...] w przedmiocie uznania pobranego zasiłku dla bezrobotnych za świadczenie nienależne oraz zobowiązania do zwrotu postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Pismem z [...] marca 2022 r. (data stempla pocztowego) I.J. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Wojewody [...] z [...] września 2021 r. w przedmiocie uznania pobranego zasiłku dla bezrobotnych za świadczenie nienależne oraz zobowiązania do zwrotu.
Postanowieniem z 4 maja 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił powyższą skargę jako złożoną po upływie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu Sąd wyjaśnił, że po wydaniu zaskarżonej decyzji skarżąca wniosła do organu wniosek o jej uzupełnienie. Postanowieniem z 13 stycznia 2022 r. Wojewoda odmówił skarżącej uzupełnienia decyzji. Postanowienie to zostało skutecznie doręczone skarżącej 1 lutego 2022 r. wraz z prawidłowym pouczeniem o terminie do wniesienia skargi na decyzję, której uzupełnienia się domagano. W ocenie Sądu spowodowało to, że termin na wniesienie skargi na powyższą decyzję upłynął 3 marca 2022 r.
Na powyższe rozstrzygnięcie skarżąca, reprezentowana przez męża, wywiodła zażalenie, domagając się uchylenia postanowienia. W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że skarga została nadana w placówce pocztowej w dniu 1 marca 2022 r., przy czym przesyłka z niewyjaśnionych przyczyn została ostemplowana w terminie późniejszym.
W piśmie z 13 września 2022 r. pełnomocnik skarżącej wskazał, że urząd pocztowy nie udzielił odpowiedzi na złożoną reklamację i zwrócił się o wystąpienie przez sąd do urzędu pocztowego o potwierdzenie nadania skargi listem zwykłym oraz przeprowadzenie dowodu z przesłuchania świadka – ajenta placówki pocztowej, na okoliczność potwierdzenia nadania skargi listem zwykłym w dniu 1 marca 2022 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej: ppsa, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Odnotować przy tym należy, że w przypadku wydania postanowienia o uzupełnieniu lub odmowie uzupełnienia decyzji termin dla strony do wniesienia odwołania, powództwa lub skargi biegnie od dnia jego doręczenia lub ogłoszenia, o czym stanowi art. 111 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego.
W rozpoznawanej sprawie skarżąca po wydaniu zaskarżonej decyzji wystąpiła o jej uzupełnienie, a postanowienie o odmowie uzupełnienia zostało jej doręczone 1 lutego 2022 r. Oznacza to, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej upływał 3 marca 2022 r. Tymczasem skarga na wskazaną na wstępie decyzję została złożona dopiero 8 marca 2022 r., na co wskazuje data stempla pocztowego na kopercie zawierającej skargę.
Stosownie do postanowień art. 83 § 3 ppsa oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Skoro zatem w rozpoznawanej sprawie skarga została złożona 8 marca 2022 r. tj. pięć dni po upływie terminu do dokonania tej czynności, spełnione zostały przesłanki do odrzucenia skargi z powodu jej wniesienia po terminie (art. 58 § 1 pkt 2 ppsa). W konsekwencji powyższego w rozpoznawanej sprawie brak było podstaw do uchylenia prawidłowego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.
Odnosząc się z kolei do wniosku pełnomocnika skarżącej o przeprowadzenie dowodów mających na celu potwierdzenie złożenia skargi w dniu 1 marca 2022 r., wyjaśnić należy, że postępowanie dowodowe w postępowaniu sądowoadministracyjnym ograniczone jest do przeprowadzenia uzupełniającego dowodu z dokumentów (art. 106 § 3 w zw. z art. 193 w zw. z art. 197 § 2 ppsa). Oznacza to, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym z mocy obowiązujących przepisów wykluczone jest przeprowadzenie dowodu z zeznań świadków, a także przeprowadzenie dowodów, których zakres wskazuje, że są one zasadniczymi, a nie uzupełniającymi dowodami z dokumentów. Tym samym złożone wnioski dowodowe nie mogły zostać uwzględnione. Na marginesie powyższego wskazać także należy, że autor zażalenia powołując się na fakt braku odpowiedzi na reklamację, nie uprawdopodobnił w żaden sposób faktu jej wniesienia.
W tak ustalonym stanie sprawy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ppsa, orzekł jak w postanowieniu.