I OZ 590/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające skargę z powodu uchybienia terminu, wskazując, że ocena winy za uchybienie nastąpi w postępowaniu o przywrócenie terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę A.B. na postanowienie SKO odmawiające wznowienia postępowania, uznając ją za wniesioną po terminie. Skarżąca wniosła zażalenie, domagając się przywrócenia terminu i argumentując, że duża liczba postępowań uniemożliwia jej terminowe składanie pism. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, że skarga faktycznie została wniesiona po terminie, a kwestia winy za uchybienie będzie badana przez WSA w osobnym postępowaniu o przywrócenie terminu.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie A.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło skargę skarżącej na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania. Sąd I instancji odrzucił skargę, ponieważ została ona wniesiona z uchybieniem 30-dniowego terminu określonego w art. 53 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (ppsa). Skarżąca złożyła zażalenie, argumentując, że duża liczba postępowań prowadzonych przez OPS Praga-Południe uniemożliwia jej terminowe składanie pism i wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Naczelny Sąd Administracyjny, analizując akta sprawy, potwierdził, że skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu, który upływał 2 kwietnia 2025 r. (doręczenie postanowienia nastąpiło 3 marca 2025 r.), a skarga wpłynęła 6 kwietnia 2025 r. Sąd podkreślił, że okoliczności podnoszone przez skarżącą dotyczące przyczyn uchybienia terminu mogą być podstawą do przywrócenia terminu, ale ocena winy za to uchybienie należy do Sądu I instancji w postępowaniu o przywrócenie terminu. W niniejszym postępowaniu NSA mógł jedynie stwierdzić uchybienie terminu, co obligowało WSA do odrzucenia skargi. W związku z tym, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 ppsa, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny prawidłowo odrzucił skargę z powodu uchybienia terminu, ponieważ ocena zasadności wniosku o przywrócenie terminu następuje w odrębnym postępowaniu.
Uzasadnienie
Sąd I instancji ma obowiązek odrzucić skargę wniesioną po terminie. Kwestia winy w uchybieniu terminu i ewentualnego przywrócenia terminu jest badana przez sąd I instancji w osobnym postępowaniu wywołanym wnioskiem skarżącego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
ppsa art. 53 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a.
ppsa art. 58 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę m.in. z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia.
Pomocnicze
ppsa art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 197 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącej dotyczące przyczyn uchybienia terminu (liczba postępowań) nie miały wpływu na ocenę zasadności zażalenia w kontekście stwierdzonego uchybienia terminu.
Godne uwagi sformułowania
Okoliczności te pozostają natomiast bez wpływu na ustalenie, że skarżąca uchybiła terminowi określonemu w art. 53 § 1 ppsa, co obligowało Sąd I instancji do odrzucenia skargi. Ocena, czy stwierdzone uchybienie było przez nią zawinione, czy też nie, będzie dokonana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w postępowaniu wywołanym na skutek złożenia wniosku o przywrócenie terminu.
Skład orzekający
Maciej Dybowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie procedury odrzucania skargi z powodu uchybienia terminu i rozgraniczenia kompetencji NSA i WSA w sprawach przywrócenia terminu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej, nie wprowadza nowych zasad interpretacji prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny, dotyczący terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Brak w niej elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 590/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-09-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-08-28 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Maciej Dybowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6320 Zasiłki celowe i okresowe Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane I SA/Wa 622/25 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2025-06-18 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 53 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 26 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 czerwca 2025 r. sygn. akt I SA/Wa 622/25 o odrzuceniu skargi A.B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 25 lutego 2025 r. nr KOC/723/Sr/25 w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia oddalić zażalenie Uzasadnienie Postanowieniem z 18 czerwca 2025 r. sygn. akt I SA/Wa 622/25 (dalej postanowienie z 18 czerwca 2025 r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę A.B. (dalej skarżąca) na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z 25 lutego 2025 r. nr KOC/723/Sr/25 (błędnie nazwane decyzją) w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że skarga została wniesiona z uchybieniem 30-dniowego terminu określonego w art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935, dalej ppsa) (k. 6-20, 65-66 akt sądowych). Na postanowienie z 18 czerwca 2025 r. zażalenie złożyła skarżąca wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Argumentując swoje stanowisko, wskazała, że skala postępowań toczących się z inicjatywy OPS Praga-Południe przekracza możliwości składania przez nią pism w ustawowych terminach. Zwróciła się o przywrócenie terminu do wniesienia skargi (k. 75 akt sądowych). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 53 § 1 ppsa, skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Jak wynika z akt sprawy administracyjnej, postanowienie stanowiące przedmiot skargi zostało doręczone skarżącej 3 marca 2025 r. Termin, w jakim skarżąca mogła skutecznie złożyć skargę na zaskarżone postanowienie upływał więc 2 kwietnia 2025 r. Skarżąca wniosła skargę 6 kwietnia 2025 r., co wynika z urzędowego poświadczenia przedłożenia znajdującego się w aktach sądowych (k. 21). W tym stanie rzeczy prawidłowo ustalono, że skarga została wniesiona po terminie. Sama skarżąca w złożonym zażaleniu nie kwestionuje okoliczności złożenia skargi na postanowienie II instancji po upływie ustawowego terminu. Podnoszone w zażaleniu okoliczności dotyczące przyczyn uchybienia terminu, związane z liczbą wydawanych nieterminowo decyzji przez Kolegium, mogą stanowić podstawę do przywrócenia terminu do wniesienia skargi, co dopiero będzie przedmiotem rozpoznania przez Sąd I instancji, wobec zawartego w zażaleniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Okoliczności te pozostają natomiast bez wpływu na ustalenie, że skarżąca uchybiła terminowi określonemu w art. 53 § 1 ppsa, co obligowało Sąd I instancji do odrzucenia skargi. W niniejszym postępowaniu Sąd mógł bowiem jedynie przeanalizować, czy skarżąca uchybiła terminowi do wniesienia skargi, natomiast ocena, czy stwierdzone uchybienie było przez nią zawinione, czy też nie, będzie dokonana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w postępowaniu wywołanym na skutek złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 ppsa, oddalił zażalenie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI