I OZ 588/22

I OZ 588/22 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2022-12-07
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-11-17
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Piotr Niczyporuk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art 184 w związku z art 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Niczyporuk po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 19 października 2022 r., sygn. akt II SA/Po 341/22 o odrzuceniu zażalenia K. K. na postanowienie z 27 września 2022 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej K. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 7 września 2022 r., sygn. akt II SA/Po 341/22 oddalającego skargę K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2022 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu (dalej Sąd I instancji/Sąd Wojewódzki), postanowieniem z 19 października 2022 r. sygn. akt II SA/Po 341/22, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", odrzucił zażalenie K. K. (dalej Skarżący) na postanowienie z 27 września 2022 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej Skarżącego od wyroku z 7 września 2022 r., sygn. akt II SA/Po 341/22, oddalającego jego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] marca 2022 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego.
W uzasadnieniu wskazano, że zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej nie spełniało wymogu określonego w art. 194 § 4 P.p.s.a., bowiem zostało sporządzone osobiście przez Skarżącego.
Zażalenie na to postanowienie wniósł Skarżący.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 194 § 4 P.p.s.a., zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2-3 stosuje się odpowiednio. Odesłanie to oznacza, że ograniczenia tego nie stosuje się, gdy skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę o wznowienie wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 P.p.s.a.). Przepisu art. 175 § 1 powoływanej ustawy przewidującego przymus adwokacko-radcowski nie stosuje się także wtedy, gdy stroną postępowania jest Prezes Prokuratorii Generalnej RP, a także wówczas, gdy czynności w postępowaniu za organy administracji rządowej, państwowe jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej lub Skarb Państwa podejmowane są przez Prokuratorię Generalną RP (art. 175 § 2a P.p.s.a.). Ponadto zażalenie na odrzucenie skargi kasacyjnej może być sporządzone przez doradcę podatkowego - w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami oraz rzecznika patentowego - w sprawach własności przemysłowej (art. 175 § 3 P.p.s.a.). Uchybienie w tym zakresie nie podlega konwalidacji.
Poza sporem jest, że wnoszący zażalenie Skarżący na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 27 września 2022 r. sygn. akt II SA/Po 341/22 o odrzuceniu jego skargi kasacyjnej - nie jest adwokatem, radcą prawnym ani którymkolwiek z podmiotów wskazanych powyżej, które – z uwagi na swoją specjalistyczną wiedzę prawniczą – mogą sporządzić taki środek odwoławczy osobiście.
Podkreślić należy, że sporządzenie zażalenia, o którym mowa w art. 194 § 4 P.p.s.a., dotyczy nie tylko jego napisania, ale również podpisania, ponieważ to podpis wprost wskazuje na osobę, która przygotowała ten środek odwoławczy (por. postanowienie NSA z 29 września 2010 r. sygn. akt II FZ 469/10). W orzecznictwie sądowym podkreśla się, że jedynie podpis złożony pod skargą kasacyjną potwierdza z punktu widzenia sądu oceniającego dopuszczalność tego środka, że w jego konstruowaniu brał udział, zgodnie z obowiązkiem wynikającym z art. 175 P.p.s.a., uprawniony fachowy podmiot. Przy czym, o ile niezamieszczenie podpisu pod skargą kasacyjną, jeśli z jej treści wynika, że została sporządzona przez uprawnioną osobę, stanowi brak o usuwalnym charakterze, który obliguje sąd do wezwania do jego uzupełnienia, o tyle podpisanie skargi kasacyjnej przez osobę niewymienioną w art. 175 P.p.s.a. stanowi uchybienie, które skutkuje jej odrzuceniem na podstawie art. 178 P.p.s.a., bez wzywania do usunięcia braków (zob. postanowienie NSA z 16 października 2018 r., sygn. akt II OZ 964/18 i postanowienie NSA z 4 stycznia 2012 r., sygn. akt I OZ 1088/11).
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego z treści zażalenia w żaden sposób nie wynikało, że zostało sporządzone przez profesjonalnego pełnomocnika strony skarżącej. Podpis pod zażaleniem złożył sam Skarżący. Powyższe okoliczności jednoznacznie wskazują, że Skarżący wniósł zażalenie przez siebie sporządzone i uczynił to we własnym imieniu.
Zauważyć należy, że zgodnie z art. 46 § 3 P.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Ma to zastosowanie do zażalenia w myśl art. 194 § 3 P.p.s.a. Dla wykazania spełnienia przymusu adwokacko-radcowskiego wystarczyło wykazać, że zażalenie zostało sporządzone przez uprawnionego pełnomocnika. Należało zatem przedstawić pełnomocnictwo, z którego wynika, że adwokat lub radca prawny ustanowiony przez podpisanego pod zażaleniem - sporządził ten środek odwoławczy w jego imieniu i na jego rzecz. Wówczas podmiot, który się podpisał, byłby tylko wnoszącym zażalenie i wymóg z art. 175 § 1 P.p.s.a. zostałby zachowany (por. postanowienie NSA z 13 lutego 2019 r. sygn. akt II OZ 38/19). Takie pełnomocnictwo w niniejszej sprawie nie zostało złożone. Również z obecnie rozpoznawanego zażalenia nie wynika, kto – jeśli nie sam Skarżący – sporządził zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej.
W tym stanie rzeczy Sąd I instancji prawidłowo odrzucił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej.
Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.