I OZ 588/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA podjął zawieszone postępowanie w sprawie dotyczącej udostępnienia informacji publicznej po rozstrzygnięciu kwestii dopuszczalności wnoszenia pism drogą elektroniczną.
Sprawa dotyczyła zażalenia na postanowienie odrzucające zażalenie na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Postępowanie zostało zawieszone do czasu rozstrzygnięcia innej sprawy dotyczącej dopuszczalności wnoszenia pism drogą elektroniczną. Po wydaniu uchwały w tej sprawie, NSA postanowił podjąć zawieszone postępowanie.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał zażalenie P. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, które odrzuciło wcześniejsze zażalenie na bezczynność Prezesa WSA w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Postępowanie w tej sprawie zostało wcześniej zawieszone przez NSA (sygn. akt I OZ 588/13) do czasu rozstrzygnięcia innej, powiązanej sprawy (sygn. akt I OPS 10/13). Kluczową kwestią w tej drugiej sprawie była dopuszczalność wnoszenia pism drogą elektroniczną, w tym za pomocą bezpiecznego podpisu elektronicznego, w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Po wydaniu przez NSA uchwały w sprawie I OPS 10/13, która wyjaśniła tę kwestię prawną, NSA, zgodnie z art. 128 § 1 pkt 4 w związku z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił podjąć zawieszone postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, w aktualnym stanie prawnym nie jest dopuszczalne wnoszenie do sądu pisma opatrzonego bezpiecznym podpisem elektronicznym w rozumieniu ustawy o podpisie elektronicznym, w tym także za pośrednictwem organu administracji publicznej, za pomocą środków komunikacji elektronicznej.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na treść art. 46 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który nie przewiduje takiej możliwości, w przeciwieństwie do przepisów dotyczących postępowania przed organami administracji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 128 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do podjęcia zawieszonego postępowania z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e. art. 3 § pkt 2
Ustawa z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym
Definicja bezpiecznego podpisu elektronicznego, istotna dla oceny dopuszczalności środków komunikacji elektronicznej.
p.p.s.a. art. 46
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis wskazujący na brak dopuszczalności wnoszenia pism drogą elektroniczną w postępowaniu sądowoadministracyjnym w aktualnym stanie prawnym.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
W aktualnym stanie prawnym w postępowaniu sądowoadministracyjnym – z uwagi na treść art. 46 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) - nie jest dopuszczalne wniesienie do sądu pisma opatrzonego bezpiecznym podpisem elektronicznym w rozumieniu art. 3 pkt 2 ustawy z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym (Dz.U. z 2013 r., poz. 262), w tym także za pośrednictwem organu administracji publicznej, za pomocą środków komunikacji elektronicznej.
Skład orzekający
Izabella Kulig - Maciszewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności wnoszenia pism drogą elektroniczną w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz podstaw do podjęcia zawieszonego postępowania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego z 2014 roku; przepisy dotyczące komunikacji elektronicznej mogły ulec zmianie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z komunikacją elektroniczną w sądach administracyjnych, co jest istotne dla praktyków prawa, choć sam stan faktyczny jest rutynowy.
“Czy można wysłać pismo do sądu administracyjnego mailem? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 588/13 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2014-06-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2013-07-01 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Izabella Kulig - Maciszewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego 658 Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Sygn. powiązane II SAB/Ke 16/09 - Postanowienie WSA w Kielcach z 2009-05-29 I OZ 500/14 - Postanowienie NSA z 2014-07-04 I OZ 216/13 - Postanowienie NSA z 2013-04-25 I OZ 217/13 - Postanowienie NSA z 2013-04-25 I OZ 218/13 - Postanowienie NSA z 2013-04-25 I OZ 219/13 - Postanowienie NSA z 2013-04-25 I OZ 220/13 - Postanowienie NSA z 2013-04-25 I OZ 221/13 - Postanowienie NSA z 2013-04-25 I OZ 501/14 - Postanowienie NSA z 2014-07-04 I OZ 502/14 - Postanowienie NSA z 2014-07-04 I OZ 503/14 - Postanowienie NSA z 2014-07-04 I OZ 504/14 - Postanowienie NSA z 2014-07-04 I OZ 505/14 - Postanowienie NSA z 2014-07-04 Skarżony organ Prezes Sądu Treść wyniku Podjęto zawieszone postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 128 §1 pkt 4 w związku z art. 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Izabella Kulig - Maciszewska po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 1 października 2012 r., sygn. akt II SAB/Ke 16/09 odrzucające zażalenie P. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 20 marca 2012 r., sygn. akt II SAB/Ke 16/09 w sprawie ze skargi P. B. na bezczynność Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: podjąć zawieszone postępowanie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 5 września 2013 r. sygn. akt I OZ 588/13 Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie wszczęte zażaleniem P. B. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 1 października 2012 r., sygn. akt II SAB/Ke 16/09 do czasu rozstrzygnięcia sprawy o sygn. akt I OPS 10/13. Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 12 maja 2014 r. podjął uchwałę w sprawie o sygn. akt I OPS 10/13, w której wskazał, że "W aktualnym stanie prawnym w postępowaniu sądowoadministracyjnym – z uwagi na treść art. 46 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) - nie jest dopuszczalne wniesienie do sądu pisma opatrzonego bezpiecznym podpisem elektronicznym w rozumieniu art. 3 pkt 2 ustawy z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym (Dz.U. z 2013 r., poz. 262), w tym także za pośrednictwem organu administracji publicznej, za pomocą środków komunikacji elektronicznej". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 128 § 1 pkt 4 p.p.s.a., Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia w szczególności gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania (...). A zatem, z uwagi na fakt podjęcia przez Naczelny Sąd Administracyjny uchwały w sprawie o sygn. akt I OPS 10/13, Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 128 § 1 pkt 4 w związku z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2012 r. poz. 270) orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI