I OZ 58/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi, uznając zażalenie za wniesione po terminie.
Skarżący J. B. złożył zażalenie na postanowienie WSA w Gliwicach o odrzuceniu jego skargi na czynność Wojewody Śląskiego w sprawie zasiłku dla bezrobotnych. WSA odrzucił to zażalenie, uznając je za wniesione po terminie, ponieważ skarżący wysłał je do Starostwa Mikołowskiego, a nie bezpośrednio do WSA lub NSA. NSA utrzymał w mocy postanowienie WSA, stwierdzając, że zażalenie zostało wniesione z uchybieniem terminu, a przepisy K.p.a. o przekazywaniu pism do organu właściwego nie mają zastosowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Przedmiotem sprawy było zażalenie J. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 1 grudnia 2025 r., które odrzuciło zażalenie skarżącego na wcześniejsze postanowienie WSA z dnia 25 września 2025 r. o odrzuceniu skargi na czynność Wojewody Śląskiego dotyczącą prawa do zasiłku dla bezrobotnych. Sąd I instancji odrzucił zażalenie, ponieważ zostało ono wniesione po upływie ustawowego terminu siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Skarżący odebrał postanowienie o odrzuceniu skargi 7 października 2025 r., a termin na wniesienie zażalenia upływał 14 października 2025 r. Skarżący wniósł jednak zażalenie 8 października 2025 r. do Starostwa Powiatowego w Mikołowie, które przekazało je do NSA, a NSA następnie do WSA w Gliwicach, co nastąpiło 15 października 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie na postanowienie o odrzuceniu zażalenia, uznał, że skarżący uchybił terminowi. Sąd podkreślił, że przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące przekazywania pism do organu właściwego nie mają zastosowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Zażalenie na postanowienie WSA wnosi się do NSA za pośrednictwem WSA, a datą wniesienia jest data przekazania przez NSA do WSA, jeśli zostało ono wniesione do NSA. W tym przypadku, przekazanie nastąpiło po terminie. NSA oddalił zażalenie, nie badając merytorycznie sprawy dotyczącej zasiłku dla bezrobotnych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie zostało wniesione po terminie.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny podkreślił, że przepisy K.p.a. o przekazywaniu pism do organu właściwego nie mają zastosowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Zażalenie na postanowienie WSA wnosi się do NSA za pośrednictwem WSA, a datą wniesienia jest data przekazania przez NSA do WSA, jeśli zostało ono wniesione do NSA. W tym przypadku, przekazanie nastąpiło po upływie ustawowego terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (7)
Główne
P.p.s.a. art. 194 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuci zażalenie na postanowienie wniesione po terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalne.
P.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuci zażalenie na postanowienie wniesione po terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalne.
P.p.s.a. art. 177 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę kasacyjną (zażalenie) wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie.
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia zażalenia.
K.p.a. art. 65 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek przekazywania przez organ administracji państwowej niewłaściwie skierowanego podania do organu właściwego.
K.p.a. art. 65 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Podanie wniesione do organu niewłaściwego przed upływem przepisanego terminu uważa się za wniesione z zachowaniem terminu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu. Przepisy K.p.a. o przekazywaniu pism do organu właściwego nie mają zastosowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Datą wniesienia zażalenia do NSA jest data jego przekazania przez NSA do WSA, a nie data wniesienia do organu administracji.
Odrzucone argumenty
Zażalenie zostało wniesione w terminie, ponieważ zostało wysłane do Starostwa Mikołowskiego w dniu 8 października 2025 r.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie zażalenie na postanowienie tutejszego z dnia 25 września 2025 r. zostało wniesione po upływie terminu siedmiu dni od daty jego doręczenia art. 65 § 1 K.p.a. przewidujący obowiązek przekazywania przez organ administracji państwowej niewłaściwie skierowanego podania do organu właściwego czy też art. 65 § 2 K.p.a. stwierdzający, że podanie wniesione do organu niewłaściwego przed upływem przepisanego terminu uważa się za wniesione z zachowaniem terminu nie mają zastosowania przy wnoszeniu zażalenia na postanowienie wydane w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Skład orzekający
Elżbieta Kremer
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów P.p.s.a. dotyczących terminów wnoszenia zażaleń i właściwości sądu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności wyłączenie stosowania art. 65 K.p.a."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wnoszenia zażalenia na postanowienie WSA, które zostało odrzucone z powodu uchybienia terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego – zachowania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, co jest kluczowe dla praktyków. Wyjaśnia, dlaczego przepisy K.p.a. nie mają zastosowania w takich sytuacjach.
“Uważaj na terminy! Jak błędne wniesienie zażalenia może przekreślić szanse na kontrolę sądu.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 58/26 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-03-05 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2026-02-06 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Elżbieta Kremer /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6331 Zasiłek dla bezrobotnych Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Sygn. powiązane III SA/Gl 317/25 - Postanowienie WSA w Gliwicach z 2025-09-25 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2026 poz 143 art. 194 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 1 grudnia 2025 r., sygn. akt III SA/Gl 317/25 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z dnia 25 września 2025 r. w sprawie ze skargi J. B. na czynność Wojewody Śląskiego w przedmiocie ustalenia prawa do zasiłku dla bezrobotnych postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 1 grudnia 2025 r., sygn. akt III SA/Gl 317/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił zażalenie J. B. na postanowienie z dnia 25 września 2025 r. o odrzuceniu skargi. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że postanowieniem z dnia 25 września 2025 r. została odrzucona skarga skarżącego na czynność Wojewody Śląskiego w przedmiocie ustalenia prawa do zasiłku dla bezrobotnych. Powyższe postanowienie wraz z uzasadnieniem zostało przesłane na adres strony skarżącej podany w skardze i odebrane przez upoważnionego pracownika w dniu 7 października 2025 r. co potwierdza zwrotne potwierdzenie odbioru znajdujące się w aktach sprawy. Termin do wniesienia zażalenia minął w dniu 14 października 2025 r. Skarżący zażalenie na postanowienie z dnia 25 września 2025 r. wniósł osobiście w dniu 8 października 2025 r. do Starostwa Powiatowego w Mikołowie. Za pismem z dnia 9 października 2025 r. Starosta Mikołowski przesłał zażalenie z dnia 8 października 2025 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie zażalenie skarżącego nadał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach w dniu 15 października 2025 r. to znaczy po upływie terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucając zażalenie na postanowienie z dnia 25 września 2025 r. przytoczył m.in. treść art. 194 § 2 P.p.s.a. i stwierdził, że zażalenie na postanowienie tutejszego z dnia 25 września 2025 r. zostało wniesione po upływie terminu siedmiu dni od daty jego doręczenia. Powyższe postanowienie doręczono stronie skarżącemu w dniu 7 października 2025 r., a zatem termin jego zaskarżenia upływał 14 października 2025 r. W tym czasie zażalenie nie wpłynęło. Zażalenie z dnia 8 października 2025 r., zostało przesłane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach w dniu 15 października 2025 r. a więc po upływie ustawowego terminu. Zażalenie na postanowienie z dnia 1 grudnia 2025 r. wniósł skarżący, wskazując że zażalenie zostało wysłane w dniu 8 października 2025 r. i docelowo dotarło w terminie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia. Stosownie natomiast do art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. sąd odrzuci zażalenie na postanowienie wniesione po terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalne. W rozpoznawanej sprawie odpis postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach o odrzuceniu skargi został doręczony w dniu 7 października 2025 r. wraz z prawidłowym pouczeniem o prawie, terminie i sposobie wniesienia zażalenia (punkt pierwszy pouczenia dołączonego do pisma z dnia 1 października 2025 r. zawierał informację o możliwości wniesienia zażalenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego w terminie siedmiu dni od daty doręczenia postanowienia za pośrednictwem "tutejszego Sądu", pod rygorem odrzucenia zażalenia). Oznacza to, że termin do wniesienia zażalenia upłynął z dniem 14 października 2025 r. Pomimo prawidłowego pouczenia skarżący skierował zażalenie bezpośrednio do Starosty Mikołowskiego, który przekazał ww. zażalenie Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. Wskazany środek zaskarżenia został natomiast przekazany przez Naczelny Sąd Administracyjny do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, a zatem za datę złożenia środka odwoławczego należało przyjąć datę jego przekazania do Sądu I instancji, co nastąpiło w dniu 15 października 2025 r., a więc po upływie siedmiodniowego terminu do wniesienia zażalenia. Wyjaśnić przy tym trzeba, że art. 65 § 1 K.p.a. przewidujący obowiązek przekazywania przez organ administracji państwowej niewłaściwie skierowanego podania do organu właściwego czy też art. 65 § 2 K.p.a. stwierdzający, że podanie wniesione do organu niewłaściwego przed upływem przepisanego terminu uważa się za wniesione z zachowaniem terminu nie mają zastosowania przy wnoszeniu zażalenia na postanowienie wydane w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Stosownie bowiem do treści art. 177 § 1 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. skargę kasacyjną (zażalenie) wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie. Powyższe oznacza, że zażalenie na postanowienia wskazane w art. 194 § 1 pkt 1 do 10 należy wnieść do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem właściwego sądu wojewódzkiego. Powołane przepisy wskazują zatem, że ustawodawca nie dopuścił możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego o odrzuceniu skargi do organu czy też bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego, a w takiej sytuacji o dotrzymaniu terminu wniesienia zażalenia decyduje data przekazania zażalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu, który wydał zaskarżone postanowienie (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 lipca 2018 r. sygn. akt II OZ 769/18, z dnia 12 kwietnia 2018 r. sygn. akt II OZ 335/18, z dnia 26 kwietnia 2019 r. sygn. akt II OZ 369/19, z dnia 1 grudnia 2021 r. sygn. akt II OZ 838/21 oraz z dnia 16 lipca 2024 r. sygn. akt II OZ 331/24, z dnia 19 marca 2025 r. sygn. akt I OZ 135/25 oraz z dnia 28 maja 2025 r. sygn. akt I OZ 318/25). Podkreślenia przy tym wymaga, że przedmiotem kontroli instancyjnej w niniejszym postępowaniu było postanowienie o odrzuceniu zażalenia z uwagi na jego wniesienie z uchybieniem terminu określonego w art. 194 § 2 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny oceniał zatem jedynie, czy został dochowany ustawowy termin do wniesienia zażalenia, a w konsekwencji czy Sąd I instancji zasadnie odrzucił zażalenie na postanowienie z dnia 25 września 2025 r. Z tych względów nie było możliwe odniesienie się do podnoszonej przez skarżącego w zażaleniu argumentacji, odwołującej się do prawidłowości wydanych przez organ decyzji. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI