I OZ 576/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające sprzeciw od zarządzenia o pozostawieniu wniosku o prawo pomocy bez rozpoznania z powodu uchybienia terminu.
NSA rozpoznał zażalenie J.G. na postanowienie WSA, które odrzuciło sprzeciw od zarządzenia o pozostawieniu wniosku o prawo pomocy bez rozpoznania. Sąd I instancji uznał, że sprzeciw został wniesiony po upływie ustawowego terminu. NSA potwierdził prawidłowość tej decyzji, wskazując, że podnoszone przez skarżącego przyczyny uchybienia terminu mogłyby być rozpatrywane jedynie w kontekście wniosku o przywrócenie terminu, a nie jako podstawa do uznania sprzeciwu za złożony w terminie.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie J.G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło sprzeciw skarżącego od zarządzenia starszego referendarza sądowego o pozostawieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Sąd I instancji ustalił, że wniosek o prawo pomocy został pozostawiony bez rozpoznania z powodu niezłożenia przez skarżącego kompletnego wniosku w wyznaczonym terminie, mimo wezwania. Odpis tego zarządzenia doręczono J.G. 18 lipca 2022 r. Sprzeciw od zarządzenia został wniesiony 6 sierpnia 2022 r., co oznaczało uchybienie siedmiodniowego terminu ustawowego, który upłynął 25 lipca 2022 r. W związku z tym WSA odrzucił sprzeciw. NSA, analizując sprawę, potwierdził, że zarządzenie zostało doręczone 18 lipca 2022 r., a termin na wniesienie sprzeciwu upływał 25 lipca 2022 r. Skoro sprzeciw wniesiono 6 sierpnia 2022 r., został on złożony po terminie, co uzasadniało jego odrzucenie na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a. Sąd wskazał, że podnoszone przez skarżącego przyczyny uchybienia terminu mogłyby być brane pod uwagę jedynie przy ocenie wniosku o przywrócenie terminu, ale nie wpływały na fakt wniesienia sprzeciwu po terminie. W konsekwencji NSA oddalił zażalenie jako nieuzasadnione.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sprzeciw wniesiony po terminie podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że podnoszone przez stronę przyczyny uchybienia terminu mogą być rozpatrywane jedynie w kontekście wniosku o przywrócenie terminu, a nie jako podstawa do uznania sprzeciwu za złożony w terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 259 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy regulujące możliwość wniesienia sprzeciwu od zarządzeń i postanowień oraz skutki wniesienia sprzeciwu po terminie lub bez uzasadnienia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący rozstrzygnięcia zażalenia przez NSA.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprzeciw został wniesiony po upływie ustawowego terminu. Przyczyny uchybienia terminu nie wpływają na ocenę jego terminowości, a jedynie mogą być podstawą do wniosku o przywrócenie terminu.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego kwestionująca stanowisko Sądu I instancji co do terminowości wniesienia sprzeciwu.
Godne uwagi sformułowania
Siedmiodniowy ustawowy termin do wniesienia sprzeciwu upływał zatem w dniu 25 lipca 2022 r. Słusznie więc Sąd Wojewódzki uznał, że sprzeciw wniesiony przez skarżącego w dniu 6 sierpnia 2022 r. został złożony po terminie Wskazywane przez skarżącego przyczyny uchybienia terminu mogłyby być ewentualnie brane pod uwagę przy ocenie przesłanek warunkujących przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu.
Skład orzekający
Monika Nowicka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego stosowania terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście wniosków o prawo pomocy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej ze sprzeciwem od zarządzenia referendarza i wnioskiem o prawo pomocy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o terminach procesowych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 576/22 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2022-12-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-11-10 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Monika Nowicka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6321 Zasiłki stałe Hasła tematyczne Prawo pomocy Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2019 poz 2325 art 259 § 1 i 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Dnia 6 grudnia 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 września 2022 r., sygn. akt I SPP/Wa 109/22 o odrzuceniu sprzeciwu w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 4 sierpnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego postanawia oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 1 września 2022 r. odrzucił sprzeciw J. G. od zarządzenia starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 1 lipca 2022 r., sygn. akt I SPP/Wa 109/22 o pozostawieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 4 sierpnia 2020 r. nr [...]w przedmiocie zasiłku stałego. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządzeniem z 1 lipca 2022 r., sygn. akt I SPP/Wa 109/22, pozostawił bez rozpoznania wniosek J. G. o przyznanie prawa pomocy z uwagi na to, że skarżący, mimo stosownego wezwania, nie złożył w wyznaczonym terminie kompletnego wniosku o przyznanie prawa pomocy. Odpis powyższego zarządzenia został doręczony skarżącemu w dniu 18 lipca 2022 r. W dniu 6 sierpnia 2022 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżący wniósł sprzeciw od powyższego zarządzenia starszego referendarza sądowego, wnosząc o jego uchylenie. Mając na uwadze powyższe, Sąd Wojewódzki wskazał, że siedmiodniowy ustawowy termin do wniesienia sprzeciwu upłynął w dniu 25 lipca 2022 r. Tymczasem skarżący sprzeciw wniósł w dniu 6 sierpnia 2022 r., a więc z uchybieniem ustawowego terminu do jego wniesienia. Z tych też względów Sąd stwierdził, że sprzeciw podlega odrzuceniu. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł J. G., kwestionując stanowisko Sądu I instancji i wyjaśniając przyczyny uchybienia terminu do wniesienia sprzeciwu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 259 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.; dalej jako p.p.s.a.), od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga uzasadnienia (§ 1). Sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (§ 2). Z akt niniejszej sprawy wynika, że odpis zarządzenia starszego referendarza sądowego został doręczony skarżącemu w dniu 18 lipca 2022 r. Siedmiodniowy ustawowy termin do wniesienia sprzeciwu upływał zatem w dniu 25 lipca 2022 r. Słusznie więc Sąd Wojewódzki uznał, że sprzeciw wniesiony przez skarżącego w dniu 6 sierpnia 2022 r. został złożony po terminie i w konsekwencji zasadnie orzekł o jego odrzuceniu na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a. Odnosząc się natomiast do okoliczności podnoszonych w zażaleniu, wyjaśnić należy, że wskazywane przez skarżącego przyczyny uchybienia terminu mogłyby być ewentualnie brane pod uwagę przy ocenie przesłanek warunkujących przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu. Nie rzutowały natomiast w obiektywny sposób na fakt wniesienia sprzeciwu po terminie. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za nieuzasadnione i na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI