I OZ 572/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania decyzji stwierdzającej nieważność decyzji komunalizacyjnej, uznając, że może ona spowodować trudne do odwrócenia skutki dla miasta.
Miasto Poznań zaskarżyło decyzję Ministra SWiA stwierdzającą nieważność decyzji komunalizacyjnej z 1991 r. dotyczącej przekazania nieruchomości. WSA odmówił wstrzymania wykonania tej decyzji, uznając, że nie ma ona bezpośredniego znaczenia dla skutków prawnych. NSA uchylił postanowienie WSA, stwierdzając, że decyzja o nieważności, choć nie powoduje automatycznej zmiany właściciela, może stanowić podstawę do wykreślenia miasta z księgi wieczystej i wpisu nowego właściciela, co może prowadzić do znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, uzasadniając tym samym wstrzymanie wykonania.
Miasto Poznań wniosło skargę na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, która utrzymała w mocy wcześniejszą decyzję stwierdzającą nieważność decyzji Wojewody Poznańskiego z 1991 r. w części dotyczącej nieodpłatnego przekazania na własność Miasta Poznań nieruchomości. Miasto wniosło o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując, że ujawnienie w księdze wieczystej nowego właściciela może spowodować utratę nieruchomości o znacznej powierzchni. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania, wskazując, że stwierdzenie nieważności decyzji komunalizacyjnej nie wywołuje automatycznego skutku prawnego w postaci ujawnienia nowego właściciela w księdze wieczystej, a do tego konieczne są odrębne kroki cywilnoprawne. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie Miasta Poznań, uchylił postanowienie WSA. Sąd uznał, że decyzja stwierdzająca nieważność decyzji komunalizacyjnej, choć nie powoduje automatycznego skutku prawnego, może stanowić podstawę dla sądu wieczystoksięgowego do wykreślenia jednostki samorządu terytorialnego jako właściciela i wpisu nowego właściciela. W związku z tym, wykonanie tej decyzji może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, co uzasadnia zastosowanie art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z tego względu zaskarżone postanowienie WSA zostało uchylone, a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, decyzja stwierdzająca nieważność decyzji komunalizacyjnej może stanowić podstawę do wstrzymania jej wykonania, jeśli istnieje ryzyko znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Uzasadnienie
NSA uznał, że choć decyzja o nieważności nie powoduje automatycznej zmiany właściciela, może być podstawą do wykreślenia dotychczasowego właściciela (miasta) z księgi wieczystej i wpisu nowego, co może prowadzić do znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, uzasadniając tym samym wstrzymanie wykonania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykonanie decyzji stwierdzającej nieważność decyzji komunalizacyjnej może prowadzić do znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków dla miasta, uzasadniając wstrzymanie jej wykonania na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Decyzja stwierdzająca nieważność decyzji komunalizacyjnej nie ma bezpośredniego znaczenia dla wystąpienia przesłanek o jakich mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. (stanowisko WSA).
Godne uwagi sformułowania
decyzja, co do której stwierdzono nieważność zostaje wyeliminowana z obrotu prawnego ze skutkiem ex tunc stwierdzenie nieważności decyzji komunalizacyjnej nie wywołuje automatycznego skutku prawnego polegającego m. in. na ujawnieniu nowego właściciela w księdze wieczystej Decyzja stwierdzająca nieważność decyzji komunalizacyjnej może zatem spowodować skutki przewidziane w art. 61 § 3 p.p.s.a. tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Skład orzekający
Monika Nowicka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61 § 3 p.p.s.a. w kontekście wstrzymania wykonania decyzji stwierdzających nieważność decyzji administracyjnych, które mogą mieć wpływ na stan prawny nieruchomości i księgi wieczyste."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy decyzja o nieważności dotyczy decyzji komunalizacyjnej i może wpłynąć na stan prawny nieruchomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania administracyjnego – wstrzymania wykonania decyzji, która może mieć znaczące konsekwencje finansowe i prawne dla samorządu terytorialnego w kontekście zarządzania nieruchomościami.
“Czy decyzja o nieważności może zrujnować budżet miasta? NSA wyjaśnia, kiedy wstrzymać jej wykonanie.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 572/10 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2010-07-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2010-07-16 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Monika Nowicka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6100 Nabycie mienia państwowego z mocy prawa przez gminę Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane I SA/Wa 470/10 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2011-03-31 Skarżony organ Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w... Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 61 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Monika Nowicka po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Miasta Poznania na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 maja 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 470/10 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Miasta Poznań na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] stycznia 2010 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie Uzasadnienie Miasto Poznań wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] stycznia 2010 r., nr [...]. Powołaną decyzją organ odwoławczy utrzymał w mocy wcześniejszą decyzję z dnia [...] sierpnia 2009 r., nr [...], którą stwierdzono nieważność decyzji Wojewody Poznańskiego z dnia [...] grudnia 1991 r., w części dotyczącej nieodpłatnego przekazania na własność Miasta Poznań nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów w jednostce ewidencyjnej obrębie [...], jako działka nr [...] (powstała w działki [...]), zapisanej w księdze wieczystej nr [...]. Uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Miasto Poznań zaznaczyło, że w przypadku ujawnienia w księdze wieczystej jako właściciela K. K. Miasto może utracić nieruchomość o znacznej powierzchni. Postanowieniem z dnia 5 maja 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Jak wskazał Sąd, wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji komunalizacyjnej Wojewody Wielkopolskiego rodzi pewne skutki w sferze materialnej, gdyż decyzja, co do której stwierdzono nieważność zostaje wyeliminowana z obrotu prawnego ze skutkiem ex tunc, co nie pozostaje bez znaczenia dla skuteczności wszystkich późniejszych czynności prawnych dokonanych w oparciu o tę decyzję. Jednak stwierdzenie nieważności decyzji komunalizacyjnej nie wywołuje automatycznego skutku prawnego polegającego m. in. na ujawnieniu nowego właściciela w księdze wieczystej. Do tego konieczne jest podjęcie odpowiednich kroków na drodze cywilnoprawnej zmierzających do cofnięcia skutków prawnych tych czynności. Zatem kwestia wstrzymania lub odmowy wstrzymania zaskarżonej decyzji nie ma bezpośredniego znaczenia dla wystąpienia przesłanek o których mowa w art. 61 § 3 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Na powyższe postanowienie Miasto Poznań wniosło zażalenie podnosząc, że w podobnych sprawach ostateczna decyzji stwierdzająca nieważność decyzji komunalizacyjnej jest podstawą do wykreślenia Miasta Poznań jako właściciela nieruchomości w księdze wieczystej. Skarżący podkreślił, że podjęcie czynności polegających na wykreśleniu Miasta Poznań na podstawie ostatecznej decyzji Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji i wpis nowego właściciela trwa trzy tygodnie w Wydziale Ksiąg Wieczystych w Sądzie Rejonowym w Poznaniu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Z konstrukcji tej normy prawnej wynika, iż to na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana. Należy stwierdzić, że skarżące Miasto Poznań wykazało, iż w sprawie niniejszej wykonanie zaskarżonej decyzji może wywołać skutki o jakich mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Decyzja stwierdzająca nieważność decyzji komunalizacyjnej nie powoduje co prawda, jak wskazał Sąd, automatycznego skutku prawnego, polegającego na zmianie podmiotu właścicielskiego ale stanowi podstawę dla Sądu wieczystoksięgowego do wykreślenia jako właściciela jednostki samorządu terytorialnego i wpisu nowego właściciela. Decyzja stwierdzająca nieważność decyzji komunalizacyjnej może zatem spowodować skutki przewidziane w art. 61 § 3 p.p.s.a. tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie można więc zgodzić się z Sądem I instancji, że kwestia wstrzymania lub odmowy wstrzymania zaskarżonej decyzji nie ma znaczenia dla wystąpienia przesłanek o których mowa w/w przepisie. Z powyższych względów zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 maja 2010 r. podlegało uchyleniu jako wydane z naruszeniem art. 61 § 3 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Sąd na zasadzie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI