I OZ 569/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił postanowienie WSA o wstrzymaniu wykonania rozstrzygnięcia nadzorczego wojewody stwierdzającego nieważność uchwały gminy w sprawie programu opieki nad zwierzętami, uznając, że wstrzymanie wykonania uchwały następuje z mocy prawa.
Wojewoda zaskarżył postanowienie WSA, które wstrzymało wykonanie jego rozstrzygnięcia nadzorczego stwierdzającego nieważność uchwały rady gminy w sprawie programu opieki nad zwierzętami. Wojewoda zarzucił sądowi naruszenie przepisów proceduralnych i materialnych, w tym art. 92 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, który stanowi, że wykonanie uchwały wstrzymuje się z mocy prawa w przypadku stwierdzenia jej nieważności. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie wojewody za zasadne, uchylił postanowienie WSA i odmówił wstrzymania wykonania rozstrzygnięcia nadzorczego, podkreślając, że wstrzymanie wykonania uchwały następuje z mocy prawa i nie może być niweczone przez sąd.
Sprawa dotyczyła zażalenia Wojewody Wielkopolskiego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, które wstrzymało wykonanie rozstrzygnięcia nadzorczego wojewody stwierdzającego nieważność uchwały Rady Miejskiej w Kępnie w sprawie programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi. Wojewoda zarzucił sądowi naruszenie przepisów proceduralnych, w tym brak ustosunkowania się do jego stanowiska i niewyjaśnienie przesłanek wstrzymania wykonania, a także naruszenie prawa materialnego poprzez niezastosowanie art. 92 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. NSA przyznał rację wojewodzie, wskazując, że rozstrzygnięcie nadzorcze stwierdzające nieważność uchwały organu gminy wstrzymuje jej wykonanie z mocy prawa (art. 92 ust. 1 u.s.g.) do czasu uprawomocnienia się rozstrzygnięcia nadzorczego lub jego wzruszenia przez sąd. Wstrzymanie wykonania uchwały przez sąd administracyjny w takiej sytuacji niweczyłoby skutki przewidziane przez ustawodawcę i byłoby niezgodne z jego intencją. W związku z tym NSA uchylił zaskarżone postanowienie WSA i odmówił wstrzymania wykonania rozstrzygnięcia nadzorczego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie może wstrzymać wykonania rozstrzygnięcia nadzorczego w takiej sytuacji, ponieważ wstrzymanie wykonania uchwały następuje z mocy prawa i jest to regulacja bezwzględnie obowiązująca.
Uzasadnienie
NSA uznał, że wstrzymanie wykonania uchwały przez sąd administracyjny w sytuacji, gdy ustawa przewiduje wstrzymanie z mocy prawa na skutek rozstrzygnięcia nadzorczego, niweczy skutki prawne przewidziane przez ustawodawcę i jest niezgodne z jego intencją.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 185 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia.
p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia.
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący wstrzymania wykonania aktu, którego zastosowanie było kwestionowane.
u.s.g. art. 92 § ust. 1
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Stanowi, że wykonanie uchwały organu gminy wstrzymuje się z mocy prawa w przypadku stwierdzenia jej nieważności rozstrzygnięciem nadzorczym. Sąd nie może wstrzymać wykonania rozstrzygnięcia nadzorczego, gdyż niweczyłoby to skutki tego przepisu.
Pomocnicze
u.s.g. art. 98 § ust. 5
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykonanie uchwały organu gminy stwierdzonej nieważnością rozstrzygnięciem nadzorczym jest wstrzymane z mocy prawa na podstawie art. 92 ust. 1 u.s.g. Wstrzymanie wykonania uchwały przez sąd administracyjny w takiej sytuacji niweczy skutki przewidziane przez ustawodawcę i jest niezgodne z jego intencją. Uzasadnienie postanowienia WSA nie spełnia wymogów ustawowych.
Godne uwagi sformułowania
nieprawomocne rozstrzygnięcie nadzorcze, w którym organ nadzoru stwierdza nieważność uchwały organu gminy, wywołuje tylko takie skutki, jak postanowienie w sprawie wstrzymania wykonania uchwały. stan wstrzymania wykonania uchwały trwa do czasu uprawomocnienia się rozstrzygnięcia nadzorczego, bądź jego wzruszenia przez sąd administracyjny. brak jest podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego, skoro uwzględnienie tego żądania i wstrzymanie wykonania rozstrzygnięcia nadzorczego niweczyłoby skutki rozwiązania przyjętego w art. 92 ust. 1 u.s.g., mającego charakter regulacji bezwzględnie obowiązującej.
Skład orzekający
Karol Kiczka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 92 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym w kontekście wstrzymania wykonania uchwały organu gminy na skutek rozstrzygnięcia nadzorczego oraz kompetencji sądów administracyjnych w tym zakresie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji stwierdzenia nieważności uchwały organu gminy przez organ nadzoru i procedury sądowej związanej z tym rozstrzygnięciem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w prawie samorządowym, które ma bezpośrednie przełożenie na funkcjonowanie samorządów i kontrolę nad ich uchwałami. Pokazuje relację między organem nadzoru, sądem administracyjnym a uchwałą rady gminy.
“Czy sąd może uchylić decyzję wojewody o wstrzymaniu uchwały gminy? NSA wyjaśnia.”
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 569/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-09-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-08-14 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Karol Kiczka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6168 Weterynaria i ochrona zwierząt 6411 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące gminy; skargi organów gminy na czynności nadzorcze Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II SA/Po 370/24 - Wyrok WSA w Poznaniu z 2024-11-21 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie i odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 185 § 2 w zw. z art. 197 § 1 i 2 i art. 61 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Karol Kiczka po rozpoznaniu w dniu 25 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Wojewody Wielkopolskiego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 2 lipca 2024 r. sygn. akt II SA/Po 370/24 w sprawie ze skargi Gminy Kępno na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Wielkopolskiego z dnia 5 kwietnia 2024 r. nr NP-III.4131.1.106.2024.3 w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi i zapobieganiu bezdomności zwierząt postanawia: uchyla zaskarżone postanowienie i odmawia wstrzymania wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 2 lipca 2024 r. sygn. akt II SA/Po 370/24 wstrzymał wykonanie zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego. Zażalenie na postanowienie z dnia 2 lipca 2024 r. złożył Wojewoda Wielkopolski. W zażaleniu zarzucił naruszenie: - art. 163 § 2 w zw. z art. 141 § 4 w zw. z 166 p.p.s.a. poprzez sporządzenie przez Sąd uzasadnienia zaskarżonego postanowienia, które nie czyni zadość wymogom ustawowym, w szczególności poprzez: • brak ustosunkowania się do stanowiska procesowego organu nadzoru w zakresie zgłoszonego przez skarżącego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego, a tym samym niewzięcie przez Sąd pod uwagę stanowisk obu stron niniejszego sporu, pomimo istnienia takiego obowiązku, • brak wyjaśnienia jakie w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki warunkujące dopuszczalność skorzystania przez Sąd z instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, pomimo istnienia takiego obowiązku, co skutkuje niemożliwością pełnego poznania przez organ nadzoru motywów rozstrzygnięcia oraz oceny ich poprawności; - art. 61 § 3 p.p.s.a. - poprzez niewłaściwe zastosowanie tego przepisu i wydanie na jego podstawie zaskarżonego postanowienia pomimo: • że zastosowanie tego przepisu w niniejszej sprawie jest wyłączone na mocy bezwzględnie obowiązującego przepisu art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2024 r. poz. 609, ze zm., dalej: u.s.g.); • niezaistnienia w niniejszej sprawie przesłanek warunkujących dopuszczalność wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu. Ponadto zaskarżonemu postanowieniu zarzucam naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy: - art. 92 ust. 1 w zw. z art. 98 ust. 5 u.s.g. - poprzez ich niezastosowanie w niniejszej sprawie i wstrzymanie wykonania rozstrzygnięcia nadzorczego w sytuacji braku podstaw prawnych do podjęcia takiej decyzji procesowej, czego konsekwencją jest zniweczenie skutków rozwiązania przyjętego przez ustawodawcę w przepisie art. 92 ust. 1 u.s.g. Wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego za słuszne należy uznać argumenty organu zawarte w zażaleniu. Wszak nieprawomocne rozstrzygnięcie nadzorcze, w którym organ nadzoru stwierdza nieważność uchwały organu gminy, wywołuje tylko takie skutki, jak postanowienie w sprawie wstrzymania wykonania uchwały. Stan wstrzymania wykonania uchwały trwa do czasu uprawomocnienia się rozstrzygnięcia nadzorczego, bądź jego wzruszenia przez sąd administracyjny. Kontrolowane w tej sprawie rozstrzygnięcie nadzorcze nie pozbawiło mocy prawnej objętej nim uchwały nr LXXIX/541/2024 Rady Miejskiej w Kępnie z dnia 5 marca 2024 r. w sprawie przyjęcia "Programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi i zapobieganiu bezdomności zwierząt na terenie Gminy Kępno w 2024 roku", ale - z mocy prawa (art. 92 ust. 1 u.s.g.) wstrzymało jej wykonanie. Jak już wyżej wspominano, stan taki trwać będzie do czasu uprawomocnienia się podjętego rozstrzygnięcia albo jego prawomocnego wzruszenia przez sąd administracyjny, co oznacza, iż do tego czasu akt poddany rozstrzygnięciu nadzorczemu nie wywołuje skutków prawnych. Tym samym brak jest podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego, skoro uwzględnienie tego żądania i wstrzymanie wykonania rozstrzygnięcia nadzorczego niweczyłoby skutki rozwiązania przyjętego w art. 92 ust. 1 u.s.g., mającego charakter regulacji bezwzględnie obowiązującej. Doszłoby bowiem do usunięcia przewidzianego w ustawie skutku wstrzymania z mocy prawa aktu objętego rozstrzygnięciem nadzorczym poprzez czynność sądu, a takie działanie należałoby uznać za niezgodne z intencją ustawodawcy (por. postanowienia NSA: z 16 czerwca 2020 r. I OSK 750/20; z 12 stycznia 2017 r. sygn. akt I OZ 2101/16; publ: www.orzczenia.nsa.gov.pl). Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 188 w związku z art. 197 § 1 i 2 i art. 61 § 3 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI