I OZ 560/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu sprzeciwu od decyzji o czasowym odebraniu zwierząt z powodu wniesienia go po terminie.
NSA rozpoznał zażalenie M.K. na postanowienie WSA w Gliwicach, które odrzuciło sprzeciw skarżącej od decyzji SKO o czasowym odebraniu zwierząt. Skarżąca wniosła sprzeciw po terminie, co WSA prawidłowo ustalił i odrzucił środek zaskarżenia. NSA uznał, że sąd pierwszej instancji dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych i zastosował właściwe przepisy, oddalając tym samym zażalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie M.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 18 czerwca 2024 r., sygn. akt II SA/Gl 726/24, o odrzuceniu sprzeciwu wniesionego od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z dnia 25 marca 2024 r. nr SKO.V 428/70/2024 w przedmiocie czasowego odebrania zwierząt. Skarżąca wniosła sprzeciw od decyzji SKO, która została jej doręczona 28 marca 2024 r., w dniu 18 kwietnia 2024 r., czyli po upływie ustawowego 14-dniowego terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 58 § 3 oraz art. 64b § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), odrzucił sprzeciw jako wniesiony po terminie. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił stan faktyczny i zastosował właściwe przepisy prawa, w szczególności dotyczące terminu do wniesienia sprzeciwu od decyzji. Argumentacja skarżącej zawarta w zażaleniu nie odnosiła się do przedmiotu zaskarżonego postanowienia WSA, a jedynie próbowała podważyć merytoryczną zasadność decyzji SKO. W związku z tym, NSA oddalił zażalenie, orzekając jak w sentencji na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sprzeciw wniesiony po terminie powinien zostać odrzucony.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił sprzeciw, ponieważ został on wniesiony po upływie ustawowego 14-dniowego terminu od doręczenia decyzji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 64a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 64c § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64b § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprzeciw został wniesiony po terminie. Sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował przepisy dotyczące odrzucenia środka zaskarżenia wniesionego po terminie.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja zawierała pouczenie o możliwości jej zaskarżenia, poprzez wniesienie sprzeciwu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, za pośrednictwem organu, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Nie jest zaś skuteczna argumentacja zawarta w zażaleniu zmierzająca do zakwestionowania ww. decyzji, a nie odnosząca się do przedmiotu zaskarżonego postanowienia.
Skład orzekający
Piotr Przybysz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności zachowania terminów w postępowaniu administracyjnym i sądowo-administracyjnym, w tym w przypadku sprzeciwu od decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury wniesienia sprzeciwu od decyzji w kontekście Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o terminach. Brak w niej nietypowych faktów czy kontrowersyjnych interpretacji.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 560/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-09-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-08-09 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Piotr Przybysz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6168 Weterynaria i ochrona zwierząt Hasła tematyczne Odrzucenie sprzeciwu Sygn. powiązane II SA/Gl 726/24 - Postanowienie WSA w Gliwicach z 2024-06-18 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 58 § 3 w zw. za rt. 64 b § 1, art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Przybysz po rozpoznaniu w dniu 25 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 18 czerwca 2024 r. sygn. akt II SA/Gl 726/24 o odrzuceniu sprzeciwu w sprawie ze sprzeciwu M.K. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z 25 marca 2024 r. nr SKO.V 428/70/2024 w przedmiocie czasowego odebrania zwierząt postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Pismem z 18 kwietnia 2024 r. M.K. (dalej: skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z 25 marca 2024 r. nr SKO.V 428/70/2024 w przedmiocie czasowego odebrania zwierząt (k. 2). Powyższa decyzja została doręczona skarżącej w dniu 28 marca 2024 r. Decyzja zawierała pouczenie o możliwości jej zaskarżenia, poprzez wniesienie sprzeciwu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, za pośrednictwem organu, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia. W dniu 18 kwietnia 2024 r. skarżąca nadała w placówce pocztowej sprzeciw (zatytułowany przez skarżącą jako prośba) na powyższą decyzję (k. 17). Zaskarżonym postanowieniem z 18 czerwca 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił sprzeciw jako wniesiony po terminie oraz zwrócił stronie wnoszącej sprzeciw kwotę 100 zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego. Zażalenie na ww. postanowienie wniosła skarżąca (k. 52, 58). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 64a p.p.s.a. od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572, dalej: "k.p.a.") skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. W myśl natomiast art. 64c § 1 p.p.s.a. sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu. Z kolei stosownie do treści art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, o ile ustawa nie stanowi inaczej. Przepis art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. stanowi natomiast, że sąd odrzuca skargę wniesioną po terminie do jej wniesienia postanowieniem, które może być wydane na posiedzeniu niejawnym. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, sąd wojewódzki dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych w sprawie, jego rozstrzygnięcie odpowiada prawu. Zaskarżoną decyzję organu odwoławczego doręczono skarżącej 28 marca 2024 r. Decyzja ta zawiera prawidłowe pouczenie o przysługującym środku zaskarżenia, a także o terminie i sposobie jego wniesienia. Ustawowy termin do wniesienia sprzeciwu upływał zatem 11 kwietnia 2024 r. Tymczasem strona skarżąca środek zaskarżenia (zatytułowany prośba) wniosła dopiero 18 kwietnia 2024 r. (data nadania w UP), a więc niewątpliwie z uchybieniem terminu, o którym mowa w art. 64c § 1 p.p.s.a. Nie jest zaś skuteczna argumentacja zawarta w zażaleniu zmierzająca do zakwestionowania ww. decyzji, a nie odnosząca się do przedmiotu zaskarżonego postanowienia. Wobec powyższego, słusznie Sąd I instancji, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 58 § 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., odrzucił sprzeciw oraz zwrócił stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI