I OZ 56/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na odmowę sporządzenia uzasadnienia wyroku WSA, uznając wniosek za złożony po terminie.
Skarżący J.T. złożył zażalenie na postanowienie WSA w Gliwicach, które odmówiło sporządzenia uzasadnienia wyroku z powodu uchybienia terminu. WSA wcześniej odmówił przywrócenia terminu, a zażalenie na tę decyzję zostało już oddalone przez NSA. Skarżący argumentował, że uchybienie terminu nastąpiło z winy sądu, ponieważ nie przyznano mu pełnomocnika z uwagi na niepełnosprawność. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, wskazując, że kwestia przyznania pełnomocnika została już prawomocnie rozstrzygnięta, a wniosek o sporządzenie uzasadnienia został złożony po terminie, co skutkuje jego odmową.
Sprawa dotyczy zażalenia J.T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 12 stycznia 2026 r., które odmówiło sporządzenia uzasadnienia wyroku wydanego w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach w przedmiocie zasiłku celowego. WSA pierwotnie odmówił sporządzenia uzasadnienia, ponieważ wniosek został złożony z uchybieniem terminu siedmiu dni od ogłoszenia wyroku. Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie został już wcześniej oddalony przez WSA, a następnie zażalenie na tę decyzję zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny. Skarżący w obecnym zażaleniu podniósł, że uchybienie terminu nastąpiło z winy sądu, gdyż nie przyznano mu pełnomocnika z powodu jego niepełnosprawności. Naczelny Sąd Administracyjny rozważył, że żądanie ustanowienia pełnomocnika zostało już prawomocnie rozpoznane i nie tamowało rozpoznania zażalenia. Sąd podkreślił, że skarżący nie zgłosił wniosku o sporządzenie uzasadnienia w wymaganym terminie, a wniosek o przywrócenie terminu został prawomocnie oddalony. W związku z tym, NSA uznał postanowienie WSA za prawidłowe, gdyż złożenie wniosku po terminie skutkuje odmową sporządzenia uzasadnienia. Na tej podstawie NSA oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, odmowa jest prawidłowa, ponieważ złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia po terminie określonym w art. 141 § 2 p.p.s.a. skutkuje odmową jego sporządzenia.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że kwestia przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku została już prawomocnie rozstrzygnięta negatywnie. Złożenie wniosku po terminie, bez skutecznego przywrócenia, jest podstawą do odmowy sporządzenia uzasadnienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 141 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa termin do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
p.p.s.a. art. 141 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skutkuje odmową sporządzenia uzasadnienia wyroku, jeśli wniosek został złożony po terminie.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje rozpoznawanie zażaleń.
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje rozpoznawanie zażaleń.
Pomocnicze
p.p.s.a.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Tekst jednolity z 2024 r. poz. 935, nowszy tekst jednolity z 2026 r. poz. 143.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o sporządzenie uzasadnienia został złożony po terminie. Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia został prawomocnie oddalony. Kwestia przyznania pełnomocnika została prawomocnie rozstrzygnięta i nie tamowała rozpoznania zażalenia.
Odrzucone argumenty
Uchybienie terminu nastąpiło z winy sądu z powodu nieprzyznania pełnomocnika z uwagi na niepełnosprawność skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
zgłoszenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku po terminie określonym w art. 141 § 2 p.p.s.a. skutkuje odmową sporządzenia uzasadnienia wyroku
Skład orzekający
Iwona Bogucka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że uchybienie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku, przy braku skutecznego przywrócenia terminu, jest podstawą do odmowy jego sporządzenia, nawet jeśli skarżący podnosił inne argumenty proceduralne dotyczące np. braku pełnomocnika."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wnioskiem o uzasadnienie i przywróceniem terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowej kwestii uchybienia terminowi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 56/26 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-03-05 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2026-02-06 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Iwona Bogucka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6320 Zasiłki celowe i okresowe Hasła tematyczne Odmowa sporządzenia uzasadnienia Sygn. powiązane II SA/Gl 574/25 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2025-10-01 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 141 § 2, art. 184 w zw. z art. 197 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Iwona Bogucka po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 12 stycznia 2026 r., sygn. akt II SA/Gl 574/25 w sprawie ze skargi J.T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 20 marca 2025 r., nr SKO.PS/41.5/133/2025/2919 w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z 12 stycznia 2026 r., sygn. akt II SA/Gl 574/25 odmówił sporządzenia na wniosek J.T. (dalej: skarżący) uzasadnienia wyroku wydanego w sprawie ze skargi skarżącego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z 20 marca 2025 r., nr SKO.PS/41.5/133/2025/2919 w przedmiocie zasiłku celowego. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku ogłoszonego na rozprawie w dniu 1 października 2025 r. został zgłoszony z uchybieniem terminu, tj. w dniu 10 października 2025 r. Wraz z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku skarżący wniósł o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Postanowieniem z 7 listopada 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił przywrócenia terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego w sprawie II SA/Gl 574/25 w dniu 1 października 2025 r., a zażalenie na zapadłe postanowienie w tym przedmiocie zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 17 grudnia 2025 r., sygn. akt I OZ 768/25. Z tego względu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku, skoro nie zachodziły wątpliwości, że wniosek nie został zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. W zażaleniu skarżący podniósł, że uchybienie terminu nastąpiło z winy sądu, ponieważ w zawisłym postępowaniu nie przyznano mu pełnomocnika, zaś z racji niepełnosprawności w stopniu umiarkowanym nie jest on zdolny samodzielnie załatwiać swoich spraw. W ocenie skarżącego zachodzą zatem podstawy do uchylenia postanowienia z 12 stycznia 2026 r. W zażaleniu skarżący zakwestionował podstawy braku udziału pełnomocnika w sprawie oraz wniósł o jego ustanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny rozważył, co następuje: W pierwszej kolejności należy zauważyć, że zgłoszony w postępowaniu o sygn. akt II SA/Gl 574/25 wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika został prawomocnie rozpoznany. Wskazane w zażaleniu żądanie ustanowienia pełnomocnika nie tamowało rozpoznania zażalenia. Zażalenie nie mogło być uwzględnione. Z akt sprawy wynika, że skarżący nie zgłosił wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w terminie wymaganym przepisem art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935; obecnie Dz.U. z 2026 r., poz 143; dalej: p.p.s.a.). Okoliczności tej skarżący nie negował, a wnosząc o sporządzenie uzasadnienia wyroku, zgłosił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku został prawomocnie oceniony, jako niezasługujący na uwzględnienie. Z tego względu postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 12 stycznia 2026 r. jest prawidłowe. Zgłoszenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku po terminie określonym w art. 141 § 2 p.p.s.a. skutkuje odmową sporządzenia uzasadnienia wyroku (art. 141 § 3 p.p.s.a.). Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. zażalenie oddalił.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI