I OZ 559/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi z powodu uchybienia terminu do uzupełnienia braków formalnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę L.Z. na decyzję SKO w sprawie zasiłku stałego, ponieważ skarżąca nie uzupełniła w terminie braków formalnych skargi, mimo wezwania sądu. Skarżąca wniosła zażalenie, podnosząc, że przekroczenie terminu było niezawinione z powodu choroby i niepełnosprawności. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, że uchybienie terminowi obligowało sąd do odrzucenia skargi.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie L.Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, które odrzuciło skargę skarżącej na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie zasiłku stałego. WSA odrzucił skargę, ponieważ skarżąca nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych, tj. nie podała numeru PESEL, mimo wezwania. Skarżąca w zażaleniu argumentowała, że przekroczenie terminu było niezawinione z powodu choroby i znacznego stopnia niepełnosprawności. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że skarżąca uchybiła terminowi do uzupełnienia braków formalnych, co obligowało sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd podkreślił, że termin ten jest terminem ustawowym i nie podlega przedłużeniu. W związku z tym zażalenie zostało oddalone. NSA zaznaczył jednocześnie, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi będzie podlegał rozpoznaniu przez WSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, uchybienie terminowi do uzupełnienia braków formalnych skargi obliguje sąd administracyjny do jej odrzucenia, zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skarżąca nie uzupełniła braków formalnych w wyznaczonym terminie, co zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. skutkuje odrzuceniem skargi. Okoliczności chorobowe strony, choć mogą być podstawą do wniosku o przywrócenie terminu, nie wpływają na obowiązek sądu odrzucenia skargi w przypadku stwierdzenia uchybienia terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący rozpoznawania zażaleń.
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący rozpoznawania zażaleń.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 83 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.
p.p.s.a. art. 53 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Termin do uzupełnienia braków formalnych jest terminem ustawowym i nie podlega przedłużeniu ani skróceniu.
p.p.s.a. art. 86
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące przywrócenia terminu.
p.p.s.a. art. 87
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące przywrócenia terminu.
p.p.s.a. art. 88
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące przywrócenia terminu.
p.p.s.a. art. 89
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące przywrócenia terminu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchybienie przez skarżącą terminowi do uzupełnienia braków formalnych skargi.
Odrzucone argumenty
Przekroczenie terminu było niezawinione z powodu choroby i niepełnosprawności skarżącej.
Godne uwagi sformułowania
Taka sytuacja obligowała Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Termin określony w art. 53 § 1 p.p.s.a. jest terminem ustawowym i nie jest dopuszczalne jego przedłużenie lub skrócenie przez sąd, co w konsekwencji skutkuje koniecznością odrzucenia skargi w przypadku uchybienia terminu Zawarty w zażaleniu wniosek o przywrócenie terminu będzie podlegał rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach.
Skład orzekający
Iwona Bogucka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego stosowania terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, nawet w przypadku trudnej sytuacji życiowej strony."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji uchybienia terminowi do uzupełnienia braków formalnych skargi. Nie rozstrzyga kwestii merytorycznych ani zasadności wniosku o przywrócenie terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o terminach. Brak nietypowych faktów czy przełomowej wykładni.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 559/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-09-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-08-14 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Iwona Bogucka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6321 Zasiłki stałe Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane II SA/Gl 319/25 - Postanowienie WSA w Gliwicach z 2025-04-07 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 § 1 pkt 3, art. 184 w zw. z art. 197 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Iwona Bogucka po rozpoznaniu w dniu 18 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia L.Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 7 kwietnia 2025 r., sygn. akt II SA/Gl 319/25 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi L.Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia 8 stycznia 2025 r., nr SKO.4106.1077.2023 w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie zasiłku stałego postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z 7 kwietnia 2025 r., sygn. akt II SA/Gl 319/25 odrzucił skargę L.Z. (dalej: skarżąca) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z 8 stycznia 2025 r., nr SKO.4106.1077.2023 w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie zasiłku stałego, stwierdzając, że skarżąca nie uzupełniła w terminie braku formalnego skargi. Sąd wyjaśnił, że pismem z 14 marca 2025 r. skarżąca została wezwana do podania numeru PESEL i pouczona, że nieuzupełnienie braków formalnych w terminie siedmiu dni spowoduje odrzucenie skargi. Sąd stwierdził, że ww. wezwanie doręczono skarżącej w dniu 18 marca 2025 r., wobec czego pismo skarżącej zawierające wskazanie numeru PESEL nadane w placówce pocztowej w dniu 26 marca 2025 r. nie zostało wniesione w terminie. Taka sytuacja obligowała Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej: p.p.s.a.). Skarżąca we wniesionym zażaleniu wskazała, że przekroczenie terminu było przez nią niezawinione, gdyż choruje na [...] i posiada orzeczenie o znacznym stopniu niepełnosprawności. W tym kontekście stwierdziła, że nie wiedziała, że przekroczyła termin a nikt z pracowników MOPS, z których pomocy korzysta, również jej o tym nie poinformował. Naczelny Sąd Administracyjny rozważył, co następuje: Zażalenie nie mogło być uwzględnione. W myśl przepisu art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Z niekwestionowanych ustaleń sprawy wynika, że skarżąca uchybiła terminowi do uzupełnienia braków formalnych skargi. Jak wynika z akt sprawy, w dniu 18 marca 2025 r, doręczono skarżącej wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi przez wskazanie numeru PESEL w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi, zaś skarżąca uzupełniła brak formalny skargi w piśmie z 24 marca 2025 r. nadanym przesyłką poleconą rejestrowaną w dniu 26 marca 2025 r. Oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu (art. 83 § 3 p.p.s.a.). W tym stanie rzeczy skarżąca uzupełniła brak formalny skargi z uchybieniem terminu. Termin określony w art. 53 § 1 p.p.s.a. jest terminem ustawowym i nie jest dopuszczalne jego przedłużenie lub skrócenie przez sąd, co w konsekwencji skutkuje koniecznością odrzucenia skargi w przypadku uchybienia terminu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Z tego względu nie mogło zostać uwzględnione zażalenie, skoro nie ulega wątpliwości, że skarżąca terminowi uchybiła, a przepis prawa obligował Sąd do odrzucenia skargi. W tych okolicznościach sprawy Naczelny Sąd Administracyjny zażalenie oddalił na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Jednocześnie należy zauważyć, że termin do wniesienia skargi jest terminem procesowym i jest dopuszczalne jego przywrócenie, zgodnie z regułami wynikającymi z art. 86-89 p.p.s.a. Zawarty w zażaleniu wniosek o przywrócenie terminu będzie podlegał rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI