I OZ 558/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie R. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 sierpnia 2023 r., sygn. akt IV SA/Wa 2569/22, o odmowie uzupełnienia wyroku WSA z dnia 27 kwietnia 2023 r. w sprawie ze skargi J. R. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. WSA odmówił uzupełnienia wyroku, uznając go za kompletny i wskazując, że wniosek strony zmierza do podważenia stanowiska sądu, a nie do uzupełnienia braków formalnych. NSA, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, postanowił sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia WSA (błędne oznaczenie roku decyzji z "202022" na "2022") oraz oddalić zażalenie. Sąd podkreślił, że wniosek o uzupełnienie wyroku nie może służyć polemice ze stanowiskiem sądu zawartym w orzeczeniu, a w przypadku niezgody z wyrokiem, strona powinna skorzystać ze skargi kasacyjnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty uzupełniania i prostowania orzeczeń sądów administracyjnych, a także granice stosowania wniosku o uzupełnienie wyroku.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i procedury przed sądami administracyjnymi.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o uzupełnienie wyroku sądu administracyjnego może służyć do kwestionowania stanowiska sądu zawartego w uzasadnieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o uzupełnienie wyroku nie może stanowić polemiki ze stanowiskiem, jakie Sąd zawarł w tym orzeczeniu.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że uzupełnienie wyroku dotyczy sytuacji, gdy sąd pominął część skargi lub nie zamieścił obligatoryjnego orzeczenia. Nie służy natomiast do podważania merytorycznego stanowiska sądu, które powinno być kwestionowane za pomocą środków zaskarżenia, takich jak skarga kasacyjna.
Czy Naczelny Sąd Administracyjny może sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu sądu pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Naczelny Sąd Administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku lub postanowieniu sądu pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 3 p.p.s.a., który stanowi, że NSA może z urzędu sprostować wyrok pierwszej instancji, a zgodnie z art. 166 p.p.s.a., przepis ten stosuje się odpowiednio do postanowień. W rozpoznawanej sprawie stwierdzono oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu roku decyzji.
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. NSA może z urzędu sprostować wyrok pierwszej instancji.
p.p.s.a. art. 157 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące sprostowania wyroku stosuje się odpowiednio do postanowień.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o uzupełnienie wyroku nie służy do polemiki ze stanowiskiem sądu. • Wyrok WSA był kompletny i nie zawierał braków podlegających uzupełnieniu. • Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu WSA uzasadniającej sprostowanie z urzędu.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego zmierzająca do merytorycznego podważenia wyroku WSA za pomocą wniosku o uzupełnienie.
Godne uwagi sformułowania
wniosek o uzupełnienie orzeczenia nie może stanowić polemiki ze stanowiskiem, jakie Sąd zawarł w tym orzeczeniu • sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską
Skład orzekający
Jolanta Rudnicka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uzupełniania i prostowania orzeczeń sądów administracyjnych, a także granice stosowania wniosku o uzupełnienie wyroku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i procedury przed sądami administracyjnymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowych kwestii proceduralnych związanych z prostowaniem omyłek i wnioskami o uzupełnienie orzeczeń. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.