I OZ 553/22

I OZ 553/22 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2022-11-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-10-20
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Karol Kiczka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
II SA/Łd 287/22 - Wyrok WSA w Łodzi z 2023-05-10
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art 184, art 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Karol Kiczka po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 21 lipca 2022 r., sygn. akt II SA/Łd 287/22 o odrzuceniu zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 3 czerwca 2022 r., sygn. akt II SA/Łd 287/22 o odmowie dopuszczenia [...] do udziału w postępowaniu w charakterze pełnomocnika skarżącej w sprawie ze skargi [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 18 stycznia 2022 r. nr SKO.4118.4.2022 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji odmawiającej prawa do świadczenia wychowawczego postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 3 czerwca 2022 r., sygn. akt II SA/Łd 287/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił dopuszczenia [...] do udziału w postępowaniu w charakterze pełnomocnika skarżącej. Skarżąca oraz [...] wraz z odpisem postanowienia otrzymali pouczenie o niezaskarżalności tego postanowienia.
Postanowieniem z dnia 21 lipca 2022 r. sygn. akt II SA/Łd 287/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił zażalenie [...] na powyższe postanowienie. Uzasadniając stanowisko Sąd I instancji, przywołując treść art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, dalej: p.p.s.a.) wskazał, że ustawodawca nie przewidział możliwości złożenia zażalenia na postanowienie o takiej treści. Jako zatem niedopuszczalne zażalenie należało odrzucić.
Zażalenie na to postanowienie złożyła [...] reprezentowana przez [...]. W zażaleniu [...] wskazał, że działa na podstawie pisemnego upoważnienia skarżącej [...] (córki), której stan zdrowia nie pozwala na samodzielne działanie, zaś "zaskarżone postanowienie jest nietrafne, niewłaściwie użyto w nim prawa i zasady współżycia społecznego". Wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Wobec treści zażalenia, w pierwszej kolejności podkreślenia wymaga, że Naczelny Sąd Administracyjny na obecnym etapie postępowania władny jest badać jedynie zgodność prawem zaskarżonego postanowienia WSA w Łodzi z dnia 21 lipca 2022 r. o odrzuceniu zażalenia [...] na postanowienie o odmowie dopuszczenia go do udziału w postępowaniu w charakterze pełnomocnika. Pozostałe kwestie związane z rozpoznaniem sprawy przed Sądem I instancji leżą poza granicami niniejszego wpadkowego postępowania.
Zgodnie z art. 46 § 1 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie do art. 35 § 1 p.p.s.a. pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Zgodnie zaś z art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Z cytowanych przepisów wynika wprost, że jeżeli za stronę podpisuje się pełnomocnik, winien przedstawić pełnomocnictwo, jeżeli zaś tego nie uczyni, Sąd wezwie do jego nadesłania, pod rygorem pominięcia pełnomocnika.
W okolicznościach niniejszej sprawy stwierdzić należy, że Sąd I instancji prawidłowo wezwał do nadesłania pełnomocnictwa, a następnie prawidłowo orzekł - wskutek jego nie nadesłania - o pominięciu pełnomocnika (postanowienie WSA w Łodzi z dnia 3 czerwca 2022 r.). Skoro zaś postanowienie o pominięciu pełnomocnika jest niezaskarżalne, to i prawidłowo Sąd odrzucił zażalenie z uwagi na jego niedopuszczalność (postanowienie WSA w Łodzi z dnia 22 lipca 2022 r.). Zaskarżone postanowienie należy wobec tego uznać za zgodne z prawem, a zażalenie za niezasadne.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji